话说天下大势，分久必合，合久必分。。。 打住，欧洲自从查理曼之后就没合过是什么因素阻挠欧洲的统一，英法荷瑞徳等等分别崛起过殖民地遍布世界，为什么就没统一过？本文内容于
16:29:17 被小编编辑
在武力下，枪顶着脑袋壳，一切都是浮云！各种的不一样，完全可以凭借强大的武力整合！中国各个地方的习俗，语言，习惯甚至宗教信仰也五花八门也都五花八门不一样，什么佛教，伊斯兰教，藏教等等，一些少数民族也有自己原始图腾宗教，可不也一样整合到一起，谁敢分裂，杀无赦！好比新疆和西藏分裂势力，也是信仰宗教生活习惯风俗，语言等等都和咱们不同，可又怎么样，敢闹事敢闹分裂，杀无赦，宁可血流成河，伏尸百万，流血漂橹，也绝不允许分裂，多说废话无益，就一个字，杀！在枪顶着脑袋壳，任何的豪言壮语和自尊，都变得一文不值，会有当英雄的，但英雄自古都是极少数，绝大多数人没有那个勇气去做英雄！现在英雄比大熊猫还少见！只要有足够强大的实力，其他的一切都是浮云，都是小意思！不是问题的关键所在！历史上有过宗教大屠杀，所谓的异教徒！宗教信阳的不同，如果难以融合，那一般就选择杀，杀光了异教徒，问题不就解决了，一劳永逸！比如美洲新大陆发现，欧洲移民屠杀了数千万印第安人土著，弄得几百年前就有几千万人口的印第安人如今只剩下三万，还必须只能生活在保留地内！不杀光了当地土著，夺取土地，欧洲移民住哪？？你以为新大陆真的是不毛之地空白处女地没人住啊？印第安人早就在这里生活几千年了！当时美国鼓励屠杀印第安人，杀死一个印第安人，拿着头盖骨回来可以兑换现金，美国人把屠杀印第安人当成一份职业养家糊口啊，就好比打猎为生！现在是开始讲人权了，因为杀得快绝种了，没必要再杀了，你当初干嘛去了，怎么不提人权？还有黑人，你以为黑人是作为移民去美国的？是被人绳子拴着，作为黑奴贩卖到美国的，带着手铐脚镣在种植园里做苦力，买卖黑奴如同牛马！貌似总共有一亿黑人被从非洲贩卖到美国，只有不足千万活着到达目的地，剩下的都死在路上！海上航行数月，几百人拥挤在狭小的不透风的货仓里，缺乏食物饮水，甚至拉撒都在里面，臭气熏天，疾病流行！别说是人就算牲口在那里几个月也大半都得死了，死了的直接扔到海里！反正黑奴不是人，死了就死了，大不了再多抓点回来！还有满清时期大量华人被诱骗去美国做劳工，修筑贯通美国大铁路，貌似也累死打死数十万人！现在开始讲人权了，当初干嘛去了？美国如今的强大是建立在别的民族血泪和尸骨之上堆积起来的！现在强大了一切都好了，才开始放马后炮了，开始大谈什么人权民主了，到处去指责别的国家怎么样怎么样，难道美国人都有健忘症？都有选择性的失忆症？？自己当年做的比谁都不人权不民主比谁都狠！全都忘了？马后炮谁都会放，这个不用美国人来教！
秦统一天下，也不是说之前的天下是欧洲的部落形态，春秋国君都是姬姓的亲戚、朋友、功臣的后代，广义讲还是大一统，只是比较松散，但在王面前仍称臣，不是欧洲那种靠宗教那种搭伙过日子，向教主称臣。
我认为这两段历史有很大的可比性，中国的面积与整个欧洲大致相等。中华文明的发展水平在三代时要落后于古埃及、古巴比仑、古希腊，与古印度差不多，只能排在世界第四、五的位置，但经过春秋战国的大发展，跃上了世界文明的最前列；同样，欧洲中世纪的愚昧、落后也是人所共知的，但经过近代五百余年大发展之后，成了整个世界文明的征服者。但这两段历史也有不同之处，除了欧洲近代史由于站在更高的历史高度之上，因而成就也更加显著之外，春秋战国时代经过几百年的强弱分化，最后演化出一个超强个体—-秦国，来统一六合四海；而欧洲近代史同样经过几百年的演化，却一直维持着某种程度的平衡，始终没有超强个体的出现，实现欧洲的大一统。这是什么原因呢？ 我认为，不是因为阿尔卑斯山的雄峻，也不是因为莱茵河、多瑙河的壮阔，而是因为欧洲固有的“势力均衡”的思想和欧洲独特的地理特点。在西方文化中，有一种“势力均衡”和以弱者为本位的思想。所谓“势力均衡”，包括多方面的均衡，如国家与国家之间的平衡制约，宗教与世俗势力的平衡制约，国家内部各阶层(包括国王、教士、贵族、市民、农民等之间)的平衡制约，以及同一阶层内部的分权制约等等，不让其中一方的势力独大，大家互相牵制，这已成为西方文明最显著的特征之一。表现在欧洲史上的国际关系上，哪一个国家力量过大，哪一个国家表现出过强的欲望，就会受到群起而攻之。在欧洲史上，多次发生过国家集团之间的大混战，从17世纪的德意志30年战争起，到第二次世界大战止，参战国家在五个以上，甚至十多个、几十个的大型国家集团大混战至少有六七次，在这些战争中，一个显著的特点是，两个国家集团的力量总是差不多相等，换句话说，如果出现一方明显压倒另一方的情况时，通常就会有其他国家加入到较弱的一方。还有一些战争，本身就是为了制约某个力量过强的国家，如西班牙王位继承战争、拿破仑与反法同盟的战争、克里木战争等。而一旦战争分出胜负之后，战胜国集团中某个有可能捞取最大利益的国家，又会遭到战胜国集团其它国家的联合抵制，这也决定了每一次大型国际战争之后的和平会议，都是错综复杂的。欧洲的小国向来有极强的生命力，这与西方以弱者为本位的思想有很大关系。在一次次战争过后，先后有一些夹缝中的小国获得公认的中立地位，从17世纪的荷兰、瑞士，到二战后的芬兰、奥地利等。所谓公认的“中立”，就是说如果有大国胆敢入侵它们的话，这个大国就会成为众矢之的。第一次世界大战英国之所以加入到协约国集团作战，很大程度就是因为德国公然入侵中立小国比利时，这直接造就了德国在第一次世界大战中失败的结局。在欧洲，有些袖珍国家，如卢森堡、列支敦士登、摩纳哥、安道尔等，这些微小的国家历经几百年仍然在顽强地生存着，这种情况在世界其他大洲（尤其中国）是难以见到的。相比之下，中国的春秋战国时代就缺乏这种平衡制约的思想，通常是一个国家成为霸主，马上就会有一班尾巴国追随。春秋战国时代国际间的平衡只会是几个霸主之间力量的平衡，这与欧洲扶助弱国打击强国的平衡是不同的。欧洲独特的地理特点，西北部是一个岛国——英国，东部是深不可测的东欧大平原，由一只雄壮的北极熊——俄国占据着这个地带。正是这两个国家的存在，造成了欧洲不能够统一。英国是欧洲大陆“势力均衡”的最积极维护者，长期扮演着锄强扶弱的光荣角色，谁力量过大就打击谁。而俄国有着辽阔的大后方，败了可以不断后退，可以花费比对手多出数倍的代价来打一场消耗战。在欧洲历史上，西班牙和瑞典都曾经扮演过争霸者的角色，但他们偏于一隅的地理位置决定了他们不可能有更多的作为。曾经强大的奥地利帝国虽然地处欧洲的心脏地带，但他只是一个内部分崩离析的杂和体，经过打击终于土崩瓦解了。在欧洲大陆的中心真正有称霸实力的国家只有法国和德国。这两个国家的确也产生过有志于统一欧洲的野心家——拿破仑和希特勒，他们也的确曾经打遍欧洲无敌手。但这两个霸王的共同特点是，首先是海上英国的存在使他们无可奈何，然后当他们对俄国(苏联)发动最沉重一击的时候，他们自己也遭到了灭顶之灾。既然英国和俄国的存在使其他国家不可能统一欧洲，那么这两个国家本身呢？英国的岛国身份决定了它的岛国文化特征，尽管它的海军势力曾长期雄霸于世界no.1的地位，但它的陆军势力在19世纪之前一直只是欧洲二流水平。那么俄国呢？说实话，我认为如果不是因为美洲新大陆的存在，让欧洲历史按照自身的规律发展下去的话，那俄国是最有可能统一欧洲的国家。俄国与春秋战国时代的秦国非常相似，都是从落后的“蛮夷之地”崛起，都通过一次次的改革走上强国之路，都有着广阔的大后方，都是经济文化相对落后，但军事超前发展等，更为关键的一点，俄国不受欧洲文化中固有的“势力均衡”的思想所限制，它有的只是永远填不了的领土欲望。实际上，彼得一世和叶卡特琳娜二世都曾制订过雄心勃勃的吞并全欧的计划，只是因为时间所限，还来不及实施。二战过后，如果不是因为来自新大陆的美国的制约，从苏联产生出一个“秦始皇”来，将欧洲统一是极有可能的。 还有两点，我认为也和欧洲不能统一成一个国家有很大关系：·一是美洲新大陆的存在，将欧洲各国君主的一部分野心和欲望引导到新大陆去冒险了，从而减轻了欧洲国家自身的碰撞。·另一点，自从1789法国大革命以后，欧洲各国民众的参政意识不断增强，到1848革命以后，欧洲各国先后建立了君主立宪制，国家权力转移到议会手里，民众的意向对国家政策的制定有很大影响。一般来说，民众不像君主那样具有不断征服和扩张的野心，他们更关心的是国内的建设。中国历史，是一个从分裂到统一，到统一程度不断增强、范围不断扩大，中央集权不断加深的几乎“单向发展”的历史(中间虽有反复，但总的趋势不变)。而与中国面积大致相同的欧洲的历史，则是统一与分离两种趋势此消彼长，时而统一的趋势占上风，国家数量减少，时而分离的趋势占上风，国家数量增加，两种趋势长期共存，谁也吞灭不了谁。这是中国历史与欧洲历史的显著不同之处。唯物主义哲学的“矛盾的两个方面”、中国“合久必离、离久必合”的朴素观念在欧洲历史的演变上能找到更多的佐证。当然，二战后欧盟的出现和不断发展，使和平统一欧洲成为可能。也许，好多年后，当“欧洲联邦”将出现在世人面前，那时侯，欧洲人民的集体意志，就成了全欧的统一。不过，有“欧洲搅屎棍”英国的存在，这种想法也只能存在于梦中本文内容于
8:11:41 被瑶瑶1编辑 1、两河文明前身苏美尔文明的苏美尔人是黄种人，汉羌语系。2、希腊文明并不存在，是虚构的。3、欧洲始终处于东方文明后来征服者和前期征服者争斗中，很难统一。例如，闪米特人的罗马兴起于欧洲，青海甘肃迁徙过去的萨迦、帕提亚等部族随即涌入欧洲，不仅将罗马压缩的不成气候，还跟更早进入欧洲的拉普兰人、高加索人打的一塌糊涂。这还没打出个结果，匈奴人、白鞑靼人随即进入。经过混乱时期，西伯利亚拉普兰人为主体的北欧法兰克兴起，算是有了点统一眉目，可鲜卑集团的马扎尔人随即进入，最远打到巴黎，经维也纳一战，最终与法兰克平分欧洲，现在的匈牙利诞生。等匈牙利彻底融入欧洲，突厥属的摩拉维亚等部又源源不断进入。等他们融合成波西米亚、摩拉维亚人，汪谷尔、黑鞑靼、回鹘又涌入东欧建立统治整个黑海北岸的可萨汗国，严重威胁匈牙利等国。可萨汗国衰落，基辅罗斯兴起没几天，瓦拉几亚人、保加尔人又涌入，与匈牙利、波兰、摩拉维亚等一翻恶斗后建立现在的保加利亚。这算消停了？没有，蒙古人又来了，建立金帐汗国。金帐汗国还没彻底散伙，突厥人又来了...如此一波波征服，欧洲就是东方部落长江后浪推前浪，前浪拍死沙滩上的过程，如何统一。另一个话题，也就是说，欧洲并非独立范围，而是东方附属边缘族群，成为相对独立概念是近现代的事情，古代谈什么统一问题。
您可能对这些帖子感兴趣
21楼中国各个地方的习俗，语言，习惯甚至宗教信仰也五花八门也都五花八门不一样，什么佛教，伊斯兰教，藏教等等，一些少数民族也有自己原始图腾宗教，可不也一样整合到一起，谁敢分裂，杀无赦！好比新疆和西藏分裂势力，也是信仰宗教生活习惯风俗，语言等等都和咱们不同，可又怎么样，敢闹事敢闹分裂，杀无赦，宁可血流成河，伏尸百万，流血漂橹，也绝不允许分裂，多说废话无益，就一个字，杀！在枪顶着脑袋壳，任何的豪言壮语和自尊，都变得一文不值，会有当英雄的，但英雄自古都是极少数，绝大多数人没有那个勇气去做英雄！现在英雄比大熊猫还少见！只要有足够强大的实力，其他的一切都是浮云，都是小意思！不是问题的关键所在！历史上有过宗教大屠杀，所谓的异教徒！宗教信阳的不同，如果难以融合，那一般就选择杀，杀光了异教徒，问题不就解决了，一劳永逸！比如美洲新大陆发现，欧洲移民屠杀了数千万印第安人土著，弄得几百年前就有几千万人口的印第安人如今只剩下三万，还必须只能生活在保留地内！不杀光了当地土著，夺取土地，欧洲移民住哪？？你以为新大陆真的是不毛之地空白处女地没人住啊？印第安人早就在这里生活几千年了！当时美国鼓励屠杀印第安人，杀死一个印第安人，拿着头盖骨回来可以兑换现金，美国人把屠杀印第安人当成一份职业养家糊口啊，就好比打猎为生！现在是开始讲人权了，因为杀得快绝种了，没必要再杀了，你当初干嘛去了，怎么不提人权？还有黑人，你以为黑人是作为移民去美国的？是被人绳子拴着，作为黑奴贩卖到美国的，带着手铐脚镣在种植园里做苦力，买卖黑奴如同牛马！貌似总共有一亿黑人被从非洲贩卖到美国，只有不足千万活着到达目的地，剩下的都死在路上！海上航行数月，几百人拥挤在狭小的不透风的货仓里，缺乏食物饮水，甚至拉撒都在里面，臭气熏天，疾病流行！别说是人就算牲口在那里几个月也大半都得死了，死了的直接扔到海里！反正黑奴不是人，死了就死了，大不了再多抓点回来！还有满清时期大量华人被诱骗去美国做劳工，修筑贯通美国大铁路，貌似也累死打死数十万人！现在开始讲人权了，当初干嘛去了？美国如今的强大是建立在别的民族血泪和尸骨之上堆积起来的！现在强大了一切都好了，才开始放马后炮了，开始大谈什么人权民主了，到处去指责别的国家怎么样怎么样，难道美国人都有健忘症？都有选择性的失忆症？？自己当年做的比谁都不人权不民主比谁都狠！全都忘了？马后炮谁都会放，这个不用美国人来教！其实个人感觉我国的民族政策和人权政策总体上讲还是不错的，既符合国情，又基本能满足能满足各个阶层的要求，而美国呢，美国内战为啥爆发呢？说实话我挺喜欢林肯的，但是林肯在1963年之前的政策就不是解放黑奴赋予他们人权，而是通过联邦政府赎买的形式买到黑奴再把他们送回非洲，南北战争爆发的根源想来大家也都明白，就是奴隶制阻碍了美国资产阶级的发展，阻碍了美国国内市场的扩大和生产领域自由劳动力的运转，而美国南部诸州历来是同美国中央政府关系差、和联合王国关系好（最典型的就是弗吉尼亚州和北卡）。说句不好听的，美国的人权问题、种族问题，就是TM的那些大财团在幕后搞鬼。为啥英国能那么早的废除奴隶制？因为英国最早进行了工业革命，所以他的议会改革也早，政党的眼光放的也就更远。美国共和党怎么诞生的呢？看看1854年发生了什么就知道了。
我认为这两段历史有很大的可比性，中国的面积与整个欧洲大致相等。中华文明的发展水平在三代时要落后于古埃及、古巴比仑、古希腊，与古印度差不多，只能排在世界第四、五的位置，但经过春秋战国的大发展，跃上了世界文明的最前列；同样，欧洲中世纪的愚昧、落后也是人所共知的，但经过近代五百余年大发展之后，成了整个世界文明的征服者。但这两段历史也有不同之处，除了欧洲近代史由于站在更高的历史高度之上，因而成就也更加显著之外，春秋战国时代经过几百年的强弱分化，最后演化出一个超强个体—-秦国，来统一六合四海；而欧洲近代史同样经过几百年的演化，却一直维持着某种程度的平衡，始终没有超强个体的出现，实现欧洲的大一统。这是什么原因呢？ 我认为，不是因为阿尔卑斯山的雄峻，也不是因为莱茵河、多瑙河的壮阔，而是因为欧洲固有的“势力均衡”的思想和欧洲独特的地理特点。在西方文化中，有一种“势力均衡”和以弱者为本位的思想。所谓“势力均衡”，包括多方面的均衡，如国家与国家之间的平衡制约，宗教与世俗势力的平衡制约，国家内部各阶层(包括国王、教士、贵族、市民、农民等之间)的平衡制约，以及同一阶层内部的分权制约等等，不让其中一方的势力独大，大家互相牵制，这已成为西方文明最显著的特征之一。表现在欧洲史上的国际关系上，哪一个国家力量过大，哪一个国家表现出过强的欲望，就会受到群起而攻之。在欧洲史上，多次发生过国家集团之间的大混战，从17世纪的德意志30年战争起，到第二次世界大战止，参战国家在五个以上，甚至十多个、几十个的大型国家集团大混战至少有六七次，在这些战争中，一个显著的特点是，两个国家集团的力量总是差不多相等，换句话说，如果出现一方明显压倒另一方的情况时，通常就会有其他国家加入到较弱的一方。还有一些战争，本身就是为了制约某个力量过强的国家，如西班牙王位继承战争、拿破仑与反法同盟的战争、克里木战争等。而一旦战争分出胜负之后，战胜国集团中某个有可能捞取最大利益的国家，又会遭到战胜国集团其它国家的联合抵制，这也决定了每一次大型国际战争之后的和平会议，都是错综复杂的。欧洲的小国向来有极强的生命力，这与西方以弱者为本位的思想有很大关系。在一次次战争过后，先后有一些夹缝中的小国获得公认的中立地位，从17世纪的荷兰、瑞士，到二战后的芬兰、奥地利等。所谓公认的“中立”，就是说如果有大国胆敢入侵它们的话，这个大国就会成为众矢之的。第一次世界大战英国之所以加入到协约国集团作战，很大程度就是因为德国公然入侵中立小国比利时，这直接造就了德国在第一次世界大战中失败的结局。在欧洲，有些袖珍国家，如卢森堡、列支敦士登、摩纳哥、安道尔等，这些微小的国家历经几百年仍然在顽强地生存着，这种情况在世界其他大洲（尤其中国）是难以见到的。相比之下，中国的春秋战国时代就缺乏这种平衡制约的思想，通常是一个国家成为霸主，马上就会有一班尾巴国追随。春秋战国时代国际间的平衡只会是几个霸主之间力量的平衡，这与欧洲扶助弱国打击强国的平衡是不同的。欧洲独特的地理特点，西北部是一个岛国——英国，东部是深不可测的东欧大平原，由一只雄壮的北极熊——俄国占据着这个地带。正是这两个国家的存在，造成了欧洲不能够统一。英国是欧洲大陆“势力均衡”的最积极维护者，长期扮演着锄强扶弱的光荣角色，谁力量过大就打击谁。而俄国有着辽阔的大后方，败了可以不断后退，可以花费比对手多出数倍的代价来打一场消耗战。在欧洲历史上，西班牙和瑞典都曾经扮演过争霸者的角色，但他们偏于一隅的地理位置决定了他们不可能有更多的作为。曾经强大的奥地利帝国虽然地处欧洲的心脏地带，但他只是一个内部分崩离析的杂和体，经过打击终于土崩瓦解了。在欧洲大陆的中心真正有称霸实力的国家只有法国和德国。这两个国家的确也产生过有志于统一欧洲的野心家——拿破仑和希特勒，他们也的确曾经打遍欧洲无敌手。但这两个霸王的共同特点是，首先是海上英国的存在使他们无可奈何，然后当他们对俄国(苏联)发动最沉重一击的时候，他们自己也遭到了灭顶之灾。既然英国和俄国的存在使其他国家不可能统一欧洲，那么这两个国家本身呢？英国的岛国身份决定了它的岛国文化特征，尽管它的海军势力曾长期雄霸于世界no.1的地位，但它的陆军势力在19世纪之前一直只是欧洲二流水平。那么俄国呢？说实话，我认为如果不是因为美洲新大陆的存在，让欧洲历史按照自身的规律发展下去的话，那俄国是最有可能统一欧洲的国家。俄国与春秋战国时代的秦国非常相似，都是从落后的“蛮夷之地”崛起，都通过一次次的改革走上强国之路，都有着广阔的大后方，都是经济文化相对落后，但军事超前发展等，更为关键的一点，俄国不受欧洲文化中固有的“势力均衡”的思想所限制，它有的只是永远填不了的领土欲望。实际上，彼得一世和叶卡特琳娜二世都曾制订过雄心勃勃的吞并全欧的计划，只是因为时间所限，还来不及实施。二战过后，如果不是因为来自新大陆的美国的制约，从苏联产生出一个“秦始皇”来，将欧洲统一是极有可能的。 还有两点，我认为也和欧洲不能统一成一个国家有很大关系：·一是美洲新大陆的存在，将欧洲各国君主的一部分野心和欲望引导到新大陆去冒险了，从而减轻了欧洲国家自身的碰撞。·另一点，自从1789法国大革命以后，欧洲各国民众的参政意识不断增强，到1848革命以后，欧洲各国先后建立了君主立宪制，国家权力转移到议会手里，民众的意向对国家政策的制定有很大影响。一般来说，民众不像君主那样具有不断征服和扩张的野心，他们更关心的是国内的建设。中国历史，是一个从分裂到统一，到统一程度不断增强、范围不断扩大，中央集权不断加深的几乎“单向发展”的历史(中间虽有反复，但总的趋势不变)。而与中国面积大致相同的欧洲的历史，则是统一与分离两种趋势此消彼长，时而统一的趋势占上风，国家数量减少，时而分离的趋势占上风，国家数量增加，两种趋势长期共存，谁也吞灭不了谁。这是中国历史与欧洲历史的显著不同之处。唯物主义哲学的“矛盾的两个方面”、中国“合久必离、离久必合”的朴素观念在欧洲历史的演变上能找到更多的佐证。当然，二战后欧盟的出现和不断发展，使和平统一欧洲成为可能。也许，好多年后，当“欧洲联邦”将出现在世人面前，那时侯，欧洲人民的集体意志，就成了全欧的统一。不过，有“欧洲搅屎棍”英国的存在，这种想法也只能存在于梦中本文内容于
8:11:41 被瑶瑶1编辑 9楼例如，闪米特人的罗马兴起于欧洲，青海甘肃迁徙过去的萨迦、帕提亚等部族随即涌入欧洲，不仅将罗马压缩的不成气候，还跟更早进入欧洲的拉普兰人、高加索人打的一塌糊涂。这还没打出个结果，匈奴人、白鞑靼人随即进入。经过混乱时期，西伯利亚拉普兰人为主体的北欧法兰克兴起，算是有了点统一眉目，可鲜卑集团的马扎尔人随即进入，最远打到巴黎，经维也纳一战，最终与法兰克平分欧洲，现在的匈牙利诞生。等匈牙利彻底融入欧洲，突厥属的摩拉维亚等部又源源不断进入。等他们融合成波西米亚、摩拉维亚人，汪谷尔、黑鞑靼、回鹘又涌入东欧建立统治整个黑海北岸的可萨汗国，严重威胁匈牙利等国。可萨汗国衰落，基辅罗斯兴起没几天，瓦拉几亚人、保加尔人又涌入，与匈牙利、波兰、摩拉维亚等一翻恶斗后建立现在的保加利亚。这算消停了？没有，蒙古人又来了，建立金帐汗国。金帐汗国还没彻底散伙，突厥人又来了...如此一波波征服，欧洲就是东方部落长江后浪推前浪，前浪拍死沙滩上的过程，如何统一。另一个话题，也就是说，欧洲并非独立范围，而是东方附属边缘族群，成为相对独立概念是近现代的事情，古代谈什么统一问题。 这么说来，其实西方（包括印欧文明、古埃及、波斯等）都是直接受美索不达米亚的影响么，从政治（像法学体系）、经济（人身关系、发展模式）、文化（像天文学啦、人文学啦）基本都能从古巴比伦、亚述文明找到源头。而看穿北纬30度线，美索不达米亚也是发展条件最好的啦。
21楼中国各个地方的习俗，语言，习惯甚至宗教信仰也五花八门也都五花八门不一样，什么佛教，伊斯兰教，藏教等等，一些少数民族也有自己原始图腾宗教，可不也一样整合到一起，谁敢分裂，杀无赦！好比新疆和西藏分裂势力，也是信仰宗教生活习惯风俗，语言等等都和咱们不同，可又怎么样，敢闹事敢闹分裂，杀无赦，宁可血流成河，伏尸百万，流血漂橹，也绝不允许分裂，多说废话无益，就一个字，杀！在枪顶着脑袋壳，任何的豪言壮语和自尊，都变得一文不值，会有当英雄的，但英雄自古都是极少数，绝大多数人没有那个勇气去做英雄！现在英雄比大熊猫还少见！只要有足够强大的实力，其他的一切都是浮云，都是小意思！不是问题的关键所在！历史上有过宗教大屠杀，所谓的异教徒！宗教信阳的不同，如果难以融合，那一般就选择杀，杀光了异教徒，问题不就解决了，一劳永逸！比如美洲新大陆发现，欧洲移民屠杀了数千万印第安人土著，弄得几百年前就有几千万人口的印第安人如今只剩下三万，还必须只能生活在保留地内！不杀光了当地土著，夺取土地，欧洲移民住哪？？你以为新大陆真的是不毛之地空白处女地没人住啊？印第安人早就在这里生活几千年了！当时美国鼓励屠杀印第安人，杀死一个印第安人，拿着头盖骨回来可以兑换现金，美国人把屠杀印第安人当成一份职业养家糊口啊，就好比打猎为生！现在是开始讲人权了，因为杀得快绝种了，没必要再杀了，你当初干嘛去了，怎么不提人权？还有黑人，你以为黑人是作为移民去美国的？是被人绳子拴着，作为黑奴贩卖到美国的，带着手铐脚镣在种植园里做苦力，买卖黑奴如同牛马！貌似总共有一亿黑人被从非洲贩卖到美国，只有不足千万活着到达目的地，剩下的都死在路上！海上航行数月，几百人拥挤在狭小的不透风的货仓里，缺乏食物饮水，甚至拉撒都在里面，臭气熏天，疾病流行！别说是人就算牲口在那里几个月也大半都得死了，死了的直接扔到海里！反正黑奴不是人，死了就死了，大不了再多抓点回来！还有满清时期大量华人被诱骗去美国做劳工，修筑贯通美国大铁路，貌似也累死打死数十万人！现在开始讲人权了，当初干嘛去了？美国如今的强大是建立在别的民族血泪和尸骨之上堆积起来的！现在强大了一切都好了，才开始放马后炮了，开始大谈什么人权民主了，到处去指责别的国家怎么样怎么样，难道美国人都有健忘症？都有选择性的失忆症？？自己当年做的比谁都不人权不民主比谁都狠！全都忘了？马后炮谁都会放，这个不用美国人来教！其实拿破仑和他的元帅们曾经有机会实现欧洲大一统的（起码我在《拿破仑：全面战争》中实现了），可惜啊，一个特拉法尔加+霍雷肖.纳尔逊，一个莫斯科+库图佐夫，让皇帝的美梦破碎。再往远点儿看，假如法兰西（或者德意志，感觉西班牙、意大利和奥地利都有先天不足）实现了西欧大陆的统一（西欧就够了，不包括北欧和东欧），那么，就19世纪初期的世界形势而言，英国将会彻底被孤立，美国也不会得到路易斯安那州。最有可能出现的局面和二战初期很像：西欧被一个大势力所统一控制，美国继续自己埋头发展，俄罗斯很有可能就选择强势中立（假如拿破仑没有向莫斯科进军的话，即便特拉法尔加海战失败了，法兰西依旧保持着陆地上的优势）并且继续把目光瞄向黑海和地中海沿岸（有一个极大的可能就是法俄一起瓜分奥斯曼帝国，反正小亚细亚半岛估计是保不住了），然后欧洲大陆双雄并立。与此同时，大洋彼岸的美国一样悲剧了。假如法国没有卖掉路易斯安那，那么美国将丧失向德克萨斯、亚利桑那和新墨西哥州扩张的机会，而且，如若沙俄没有陷入内忧外患的泥潭，那沙皇应该也不会卖掉阿拉斯加，英国呢，假如失去了在欧洲大陆的所以立足点，那么，米字帝国的目光也将会转移至美洲和东亚。不过如果真的照着我的这个推测进行下去，那么大清就将会更早的登上历史舞台......
在武力下，枪顶着脑袋壳，一切都是浮云！各种的不一样，完全可以凭借强大的武力整合！中国各个地方的习俗，语言，习惯甚至宗教信仰也五花八门也都五花八门不一样，什么佛教，伊斯兰教，藏教等等，一些少数民族也有自己原始图腾宗教，可不也一样整合到一起，谁敢分裂，杀无赦！好比新疆和西藏分裂势力，也是信仰宗教生活习惯风俗，语言等等都和咱们不同，可又怎么样，敢闹事敢闹分裂，杀无赦，宁可血流成河，伏尸百万，流血漂橹，也绝不允许分裂，多说废话无益，就一个字，杀！在枪顶着脑袋壳，任何的豪言壮语和自尊，都变得一文不值，会有当英雄的，但英雄自古都是极少数，绝大多数人没有那个勇气去做英雄！现在英雄比大熊猫还少见！只要有足够强大的实力，其他的一切都是浮云，都是小意思！不是问题的关键所在！历史上有过宗教大屠杀，所谓的异教徒！宗教信阳的不同，如果难以融合，那一般就选择杀，杀光了异教徒，问题不就解决了，一劳永逸！比如美洲新大陆发现，欧洲移民屠杀了数千万印第安人土著，弄得几百年前就有几千万人口的印第安人如今只剩下三万，还必须只能生活在保留地内！不杀光了当地土著，夺取土地，欧洲移民住哪？？你以为新大陆真的是不毛之地空白处女地没人住啊？印第安人早就在这里生活几千年了！当时美国鼓励屠杀印第安人，杀死一个印第安人，拿着头盖骨回来可以兑换现金，美国人把屠杀印第安人当成一份职业养家糊口啊，就好比打猎为生！现在是开始讲人权了，因为杀得快绝种了，没必要再杀了，你当初干嘛去了，怎么不提人权？还有黑人，你以为黑人是作为移民去美国的？是被人绳子拴着，作为黑奴贩卖到美国的，带着手铐脚镣在种植园里做苦力，买卖黑奴如同牛马！貌似总共有一亿黑人被从非洲贩卖到美国，只有不足千万活着到达目的地，剩下的都死在路上！海上航行数月，几百人拥挤在狭小的不透风的货仓里，缺乏食物饮水，甚至拉撒都在里面，臭气熏天，疾病流行！别说是人就算牲口在那里几个月也大半都得死了，死了的直接扔到海里！反正黑奴不是人，死了就死了，大不了再多抓点回来！还有满清时期大量华人被诱骗去美国做劳工，修筑贯通美国大铁路，貌似也累死打死数十万人！现在开始讲人权了，当初干嘛去了？美国如今的强大是建立在别的民族血泪和尸骨之上堆积起来的！现在强大了一切都好了，才开始放马后炮了，开始大谈什么人权民主了，到处去指责别的国家怎么样怎么样，难道美国人都有健忘症？都有选择性的失忆症？？自己当年做的比谁都不人权不民主比谁都狠！全都忘了？马后炮谁都会放，这个不用美国人来教！
英国由于独特地理位置，英伦三岛，和欧洲大陆隔着英吉利海峡，导致他海军强大，陆军太弱，他能在海上称王称霸，在陆地上就白费！看看第一次世界大战和第二次世界大战，英国欧洲远征军被德国打成什么尿性了，敦刻尔克大撤退，三十万英军抱着木板飘过英吉利海峡逃回英国！英国为了自私自利，宁可给外人也不给自己人，自己没能力阻止了，宁可引狼入室，招引外人，也不让欧洲人舒服了！第二次世界大战，宁可把美洲的美国引入欧洲，去灭了欧洲！真是请神容易送神难，把美国人请进来容易，让他们回家可难了，到现在美国都赖在欧洲不走！到处都是美国军事基地，欧洲只能成为美国老二和小跟班的！要不欧洲峰会在意大利举办，几万来自欧洲各国的抗议者聚集会场外，扔臭鸡蛋，砸在美国代表名贵的西装上，高呼，欧洲永远是欧洲人的欧洲，美国佬滚出去！古老的，古典的，高贵的，也有几千年历史的欧洲，世界工业革命爆发地的欧洲，如今只是美国老二和小跟班的，这让欧洲人也很不爽！可欧洲又有什么办法？请神容易送神难，美国佬赖着不走了，来自大西洋另一边的美洲的美国来领导欧洲！而这一切都是拜英国人所赐，宁可让美洲人外人来领导欧洲，也不愿意让自己人欧洲人来领导欧洲！这就是所谓的宁可有个远房穷亲戚也不远有个富邻居！远房穷亲戚也不天天见到，心里舒服，富邻居天天抬头不见低头见比自己有钱，自己心里不爽啊！看人家开奔驰吃香的喝辣的，自己在家啃馒头，心里自然不是滋味！心里不平衡！英国佬就是这个心理，欧洲国家统一欧洲，自己当然不爽，美国反正在大西洋另一边呢，不用天天见到，在富有自己看不到，心里也平衡！就像欧洲报纸都嘲笑英国佬，英国佬应该清楚，英吉利海峡比大西洋和欧洲更近的多！来提醒英国佬该站在那哪一边！可英国佬是死了心做美国小跟班了！比如伊拉克战争，欧洲除了英国都拒绝出兵，意大利国防部长公开说，意大利军队哪也不去！欧洲各国只有英国出兵跟随美国入侵伊拉克！伊拉克战争是欧洲和美国最大一次公开分裂，欧洲敢对美国说不了！再比如中国周边，和中国接壤很近，可却那么多亚洲国家一头扎入美国怀抱充当美国反华急先锋！虽然中国以极大的诚意和帮助，希望和邻居们搞好关系，为何换来还是对抗中国？还不是那句话，宁可有个远房穷亲戚也不远有个富邻居，还是中国相对于他们来说太强大了太富有了！他们心里不爽啊，美国在不好，远在天边，中国在好，近在眼前！抬头不见低头见，看中国过的比自己好，心里不爽！英国佬为了一己之私，宁可毁欧洲也不愿意看到比自己强！四分五裂的欧洲，只能继续在夹缝里生存！如今世界最有影响力的三个国家，美国，中国，俄罗斯！世界是这三个国家说的算，欧洲？欧洲说话就是当放屁，没任何影响力，国际新闻也能看出来，国际热点，是德国说话好使还是法国说话好使，还是英国说话好使？？没有中美俄的点头磋商，啥都不好使，欧洲只能跟在美国屁股后头随声应和！好比如今叙利亚内战，联合国开了无数次会议，可就中俄投反对票，这事就通不过，气的西方恼羞成怒可又无可奈何！继续扯牛皮糖去吧！欧洲是强大，可是分裂无数的小国，德国法国还算大点的，都没咱们一个省大，德国才三十万平方公里，综合国家实力远远不如中国，甚至有的欧洲国家只有一个城市那么大，中国世界公认世界第二大强国！中国一个广东省的GDP就完胜韩国，新闻都报了！面对世界，不是看一个人怎么样，而是国家整体实力，咱们单独一个人是不如人家富，但是整体国家实力，完灭他们！英国佬太自私了，欧洲搅屎棍称号当之无愧啊？欧洲有这么个国家，也真够点背的！竟内部搅和搞破坏！
天堂太远，地狱太近！宁可地狱为王，不愿天堂为仆！有时候上帝短暂的离开了这里！
看文章，当时中国唯一能出口获利的是茶叶和陶瓷丝绸，赚了不少银子，英国为了吞噬这块利益，在印度一个地方让印度人大量种植茶叶，气候环境比较类似中国主要茶叶产区！没有强大的国家做后盾，任何的商业工业都是难以保证的！美国为何是世界经济中心，还不是他世界最强大的军力为美国全球利益保驾护航！欧洲历史上也有帝国，西班牙的无敌舰队，葡萄牙国王资助哥伦布大航海发现新大陆等等国家太弱小，那么工业商业也都没你的份，你根本竞争不过人家！比如英法百年战争起因不就是争夺羊毛贸易权，英国把法国打的跪地求饶，大半个法国包括巴黎都被占领，要不是来自奥尔良的小女孩圣女贞德，号称代表上帝来拯救法国，又把英国人打回去了！还真的有人天真的以为商业工业都是靠着勤俭持家精打细算来发展的，如果这样中国早就取代美国成为世界霸主了，谁有中国人勤奋和努力工作？美国人可吃不了那个苦，他们一年里，半年在休假，半年在示威游行要求增加福利！可美国仍然是世界最强大国家世界经济中心，就是他最强大的军力，谁都打不过他，只能屈服！要不说美国世界最大军费开支，美国人在军事上狂花钱眼皮都不带眨一下！欧洲之所以沦为美国老二美国小跟班的，虽然欧洲整体工业科技经济等等不比美国弱，但却分裂成无数小国，单独拿出来都不强，谁都不是美国对手，这就是大一统的必要性！如果欧洲大一统以整体力量面对世界谁敢低估小看了欧洲的力量？？谁说欧洲不需要大一统？历史上拿破仑，希特勒，凯撒，奥德曼都忙活啥呢？只不过失败了罢了！罗马帝国两千多年前也统一了大半个欧洲，只不过罗马帝国嗝屁了最后，分崩离析了！说明欧洲人在历史上也努力过，也认识到大一统的必要性，只不过多次努力失败罢了！俄罗斯也多次努力统一欧洲，毕竟他本钱太充足了，世界最庞大的国土，只不过也被欧洲联合打趴下了！两次卫国战争，联合起来入侵俄国，拿破仑带领七十万欧洲联军，还有希特勒带领五百万欧洲联军，只不过都让俄罗斯干趴下了！二战后，要不是美国组建北大西洋公约组织，也就是北约，世界规模最大的军事同盟和苏联对抗了半个世纪，否则欧洲早就让苏联吞并了！当时整个欧洲闻苏色变啊，苏联长期在东欧部署五百多万军队，十万辆坦克，几万枚核弹头瞄准西方各大城市，欧洲只有联合起来，处于美国领导的北约统一指挥下，否则，各自为战，苏联虐他们跟玩一样！用不了一个月就能灭了德国和法国，其他小国更不用说，三天都撑不上！这才是冷战的真正意义！大一统，意味着力量的整合，实力暴增！减少内部损耗！对于经济不仅是农业，工业商业都有巨大的好处！比如韩国，他的人均收入早就达到发达国家水平，为何还只是发展中国家？还不是内部巨大的损耗，他挣得钱大部分得投入军事去对抗三八线另一边的百万朝鲜大军，要不为了应对朝鲜威胁，韩国每年军费开支几百亿美元，三八线部署六十万军队，还要负担几万驻韩美军的一部分军费开支！三星现代一年给韩国挣回来的利润都不够军费开支的！国家没有统一，他就一天甭想成为发达国家，还没看过发达国家中还有连国家都没统一的呢！如果朝鲜半岛统一了，韩国才能有力量有心思对外！要不一个两年韩国总统宣布是统一元年，扬言统一后的朝鲜半岛，国土扩大一倍，人口达到八千万的有巨大影响力的区域大国！也可见韩国人的野心，只是他现在没办法，家里就够他闹心的了，哪有心思去建立什么大国！同是一个民族一个国家的朝鲜和韩国还在自相残杀呢内耗呢，朝鲜那边那点钱都投入军事，弄得几百万人挨饿，韩国那边好点，但也把辛辛苦苦挣得钱大部分也投入军事上！万一哪天朝鲜破罐子破摔了打过来了怎么办，汉城和三八线就五十公里距离，一百万朝鲜军队几万门远程火炮，两千多辆坦克，还有导弹甚至核武器，真一窝蜂的冲过来，韩国还真怕挡不住！他哪敢掉以轻心，提心吊胆天天睡不着觉！也只能狂在军事上砸钱，韩国也是全民皆兵，男子高中毕业都得去军队服役两年才能去上大学！要不网友笑话韩军中那么多眼镜男，人家本来都是高中毕业生，很多都是学习出类拔萃的，只不过必须要去军队服役！大一统的好处太多了，你以为别国都是傻子，只有中国才知道大一统的好处？？美国十九世纪南北内战，林肯总统带领北方联邦军灭了南方，双方伤亡过百万，那时候美国全国人口不过两三千万！整个南方成为焦土！美国人为了啥？难道吃饱了撑的？还不是为了避免美国分裂，为了美国的统一，否则哪有今天的强大美国，美国各个州早就独立了，美国只是个毫无影响力的小国了！美国人杀自己同胞的时候，一样不会心慈手软！看看亚特兰大市著名的地下街道，作为南北内战的历史文物被保存，当时北方联邦军一把火焚烧了整个亚特兰大市，整个城市彻底毁灭，城内废墟焦土，只剩下这个处于地下的街道幸免于难！如今成为亚特兰大市著名景点！让人铭记美国也曾有过对自己的人民下死手的时候！南北内战后，死亡并没停止，数以万计甚至数十万计的美国人因为缺乏食物药品死在了战俘营里！就像林肯说的，自由之花是需要鲜血来灌溉！
中国战国六国时候也是如此，可不也秦国强行统一，最后车同轨，统一文字等等！各国各有各的语言文字和各种习惯，都不一样，是可以强行统一标准的！所谓败军之将不敢言勇，打不过人家还有啥底气去抗争，不也得屈服了！就好比中国是世界唯一因为头发被屠杀了几千万人的国家！满清入关，强制推行剃发，就是脑门锃亮，后面拖着大辫子，这是不符合汉人传统的，汉人讲究终身不剃发，毛发肌肤受之父母，不可轻易舍弃，所以汉人一生不理头发，头发长了盘在头上做发髻！剃发遭到汉人顽强抵抗，被屠杀了几千万，最后不也给杀服了，都剃发了，后面拖着狗尾巴辫了！留头不留发，留发不留头，谁不剃发就杀头！大清律例，不剃发者，满门抄斩，处以极刑！
法国，德国，历史上也努力统一过欧洲，不也被欧洲联合起来打趴下了！谁也不愿意被别人统一了！就像英国要是统一欧洲，德国和法国也得拼死抗争不可！英国佬推出个大陆均衡政策，倒不是英国多伟大，是纯自私自利的结果，他自己没能力统一欧洲，那就大家都别统一，我得不到的，别人也别想得到！英国自古海军强，陆军弱，他能海上称王称霸，可到了欧洲大陆上，他就白费了，根本没能力去征服其他欧洲国家！历史上英法百年战争，英国把法国大部分国土都占领了，巴黎都占领了，最后法国圣女贞德带领奥尔良法军不最后又把英国佬赶回小岛上去了！历史上还从来没有过不通过流血，光靠协商和谈判就实现统一的！这是谁统一谁的问题，根本没法让步，让步就意味着亡国，这还怎么谈？？朝韩还对峙呢，能和平统一吗？？根本不可能，是让朝鲜放弃自己政权还是让韩国放弃？双方谁都不会放弃的！美国历史还有南北内战，伤亡过百万，才实现南北统一！中国春秋战国，打了七百年，当初周天子分封天下，八百诸侯，经过数百年战争吞并，最后就剩下七个，战国七雄，最后秦国武力灭了六国，才实现统一！就算实现统一，六国亡民还不死心，还要恢复六国呢，楚国流行楚虽三户，亡秦必楚，最后西楚霸王项羽带领八千江东子弟兵渡江灭了秦国，恢复六国！就是谁也不甘心被灭了去实现统一，都想自己去统一别人！谁愿意亡国？好比日后世界统一，是让哪个国家交出国土人民才好呢？让中国为了世界统一去放弃中国国家，中国乐意吗？肯定又全民抗战到底，为了中华民族！一个道理！现在欧洲虽然有欧盟，但是并非真正意义上统一，德国还是德国，法国还是法国，英国还是英国，各忙各的，欧盟只不过是松垮的毫无约束力的松散政治联盟，没啥用处的！欧债危机已经体现欧盟内部矛盾重重，德国要把深陷债务的其他欧盟国踢出欧盟，避免拖后腿！那这叫什么欧洲统一？挨个踢出局，最后就德法两家玩去吧！还真没听说过光靠谈判就能灭亡一个国家的，世界哪个国家会那么二 逼！统一，只能靠征服和流血，打败了对方，打的对方跪地求饶，自然就统一了！好比朝韩，还不是军事对峙着呢，三八线两侧将近二百万军队对峙，动不动还打个炮什么的！双方谁也不会屈服的！六方会谈谈了十几年，就跟聊天一样没任何结果！这么谈下去，再谈一千年也白扯！没什么实际意义，不会有结果的，朝鲜宁可全国人都饿死，也不会投降屈服的！朝鲜对政权更加看重，压倒一切！谁敢在朝鲜说金家坏话？不怕被机关枪屠戮死就去说吧！总之，我是不看好通过和平方法实现统一的，根本没戏没结果！除非把对方弄崩溃了，跪地求饶撑不下去了！
我认为这两段历史有很大的可比性，中国的面积与整个欧洲大致相等。中华文明的发展水平在三代时要落后于古埃及、古巴比仑、古希腊，与古印度差不多，只能排在世界第四、五的位置，但经过春秋战国的大发展，跃上了世界文明的最前列；同样，欧洲中世纪的愚昧、落后也是人所共知的，但经过近代五百余年大发展之后，成了整个世界文明的征服者。但这两段历史也有不同之处，除了欧洲近代史由于站在更高的历史高度之上，因而成就也更加显著之外，春秋战国时代经过几百年的强弱分化，最后演化出一个超强个体—-秦国，来统一六合四海；而欧洲近代史同样经过几百年的演化，却一直维持着某种程度的平衡，始终没有超强个体的出现，实现欧洲的大一统。这是什么原因呢？ 我认为，不是因为阿尔卑斯山的雄峻，也不是因为莱茵河、多瑙河的壮阔，而是因为欧洲固有的“势力均衡”的思想和欧洲独特的地理特点。在西方文化中，有一种“势力均衡”和以弱者为本位的思想。所谓“势力均衡”，包括多方面的均衡，如国家与国家之间的平衡制约，宗教与世俗势力的平衡制约，国家内部各阶层(包括国王、教士、贵族、市民、农民等之间)的平衡制约，以及同一阶层内部的分权制约等等，不让其中一方的势力独大，大家互相牵制，这已成为西方文明最显著的特征之一。表现在欧洲史上的国际关系上，哪一个国家力量过大，哪一个国家表现出过强的欲望，就会受到群起而攻之。在欧洲史上，多次发生过国家集团之间的大混战，从17世纪的德意志30年战争起，到第二次世界大战止，参战国家在五个以上，甚至十多个、几十个的大型国家集团大混战至少有六七次，在这些战争中，一个显著的特点是，两个国家集团的力量总是差不多相等，换句话说，如果出现一方明显压倒另一方的情况时，通常就会有其他国家加入到较弱的一方。还有一些战争，本身就是为了制约某个力量过强的国家，如西班牙王位继承战争、拿破仑与反法同盟的战争、克里木战争等。而一旦战争分出胜负之后，战胜国集团中某个有可能捞取最大利益的国家，又会遭到战胜国集团其它国家的联合抵制，这也决定了每一次大型国际战争之后的和平会议，都是错综复杂的。欧洲的小国向来有极强的生命力，这与西方以弱者为本位的思想有很大关系。在一次次战争过后，先后有一些夹缝中的小国获得公认的中立地位，从17世纪的荷兰、瑞士，到二战后的芬兰、奥地利等。所谓公认的“中立”，就是说如果有大国胆敢入侵它们的话，这个大国就会成为众矢之的。第一次世界大战英国之所以加入到协约国集团作战，很大程度就是因为德国公然入侵中立小国比利时，这直接造就了德国在第一次世界大战中失败的结局。在欧洲，有些袖珍国家，如卢森堡、列支敦士登、摩纳哥、安道尔等，这些微小的国家历经几百年仍然在顽强地生存着，这种情况在世界其他大洲（尤其中国）是难以见到的。相比之下，中国的春秋战国时代就缺乏这种平衡制约的思想，通常是一个国家成为霸主，马上就会有一班尾巴国追随。春秋战国时代国际间的平衡只会是几个霸主之间力量的平衡，这与欧洲扶助弱国打击强国的平衡是不同的。欧洲独特的地理特点，西北部是一个岛国——英国，东部是深不可测的东欧大平原，由一只雄壮的北极熊——俄国占据着这个地带。正是这两个国家的存在，造成了欧洲不能够统一。英国是欧洲大陆“势力均衡”的最积极维护者，长期扮演着锄强扶弱的光荣角色，谁力量过大就打击谁。而俄国有着辽阔的大后方，败了可以不断后退，可以花费比对手多出数倍的代价来打一场消耗战。在欧洲历史上，西班牙和瑞典都曾经扮演过争霸者的角色，但他们偏于一隅的地理位置决定了他们不可能有更多的作为。曾经强大的奥地利帝国虽然地处欧洲的心脏地带，但他只是一个内部分崩离析的杂和体，经过打击终于土崩瓦解了。在欧洲大陆的中心真正有称霸实力的国家只有法国和德国。这两个国家的确也产生过有志于统一欧洲的野心家——拿破仑和希特勒，他们也的确曾经打遍欧洲无敌手。但这两个霸王的共同特点是，首先是海上英国的存在使他们无可奈何，然后当他们对俄国(苏联)发动最沉重一击的时候，他们自己也遭到了灭顶之灾。既然英国和俄国的存在使其他国家不可能统一欧洲，那么这两个国家本身呢？英国的岛国身份决定了它的岛国文化特征，尽管它的海军势力曾长期雄霸于世界no.1的地位，但它的陆军势力在19世纪之前一直只是欧洲二流水平。那么俄国呢？说实话，我认为如果不是因为美洲新大陆的存在，让欧洲历史按照自身的规律发展下去的话，那俄国是最有可能统一欧洲的国家。俄国与春秋战国时代的秦国非常相似，都是从落后的“蛮夷之地”崛起，都通过一次次的改革走上强国之路，都有着广阔的大后方，都是经济文化相对落后，但军事超前发展等，更为关键的一点，俄国不受欧洲文化中固有的“势力均衡”的思想所限制，它有的只是永远填不了的领土欲望。实际上，彼得一世和叶卡特琳娜二世都曾制订过雄心勃勃的吞并全欧的计划，只是因为时间所限，还来不及实施。二战过后，如果不是因为来自新大陆的美国的制约，从苏联产生出一个“秦始皇”来，将欧洲统一是极有可能的。 还有两点，我认为也和欧洲不能统一成一个国家有很大关系：·一是美洲新大陆的存在，将欧洲各国君主的一部分野心和欲望引导到新大陆去冒险了，从而减轻了欧洲国家自身的碰撞。·另一点，自从1789法国大革命以后，欧洲各国民众的参政意识不断增强，到1848革命以后，欧洲各国先后建立了君主立宪制，国家权力转移到议会手里，民众的意向对国家政策的制定有很大影响。一般来说，民众不像君主那样具有不断征服和扩张的野心，他们更关心的是国内的建设。中国历史，是一个从分裂到统一，到统一程度不断增强、范围不断扩大，中央集权不断加深的几乎“单向发展”的历史(中间虽有反复，但总的趋势不变)。而与中国面积大致相同的欧洲的历史，则是统一与分离两种趋势此消彼长，时而统一的趋势占上风，国家数量减少，时而分离的趋势占上风，国家数量增加，两种趋势长期共存，谁也吞灭不了谁。这是中国历史与欧洲历史的显著不同之处。唯物主义哲学的“矛盾的两个方面”、中国“合久必离、离久必合”的朴素观念在欧洲历史的演变上能找到更多的佐证。当然，二战后欧盟的出现和不断发展，使和平统一欧洲成为可能。也许，好多年后，当“欧洲联邦”将出现在世人面前，那时侯，欧洲人民的集体意志，就成了全欧的统一。不过，有“欧洲搅屎棍”英国的存在，这种想法也只能存在于梦中本文内容于
8:11:41 被瑶瑶1编辑 纯粹是只看到表面现象，没有看到实质。世界历史上的大帝国，有两种类型，一种就是像蒙古帝国或者查理曼帝这样依靠强大武力建立的短命帝国；一种就是像中国这种，以共同的文化、经济为基础建立的大一统帝国。欧洲历史上，各地区之间的经济差异很大，经济类型多样化，不像中国那样，以农耕立国，所以欧洲根本不可能形成中国式的大一统帝国的。农业生产必须有强大的社会组织为后盾，才能正常发展，所以农耕文明天生注定会形成大一统帝国。
我认为这两段历史有很大的可比性，中国的面积与整个欧洲大致相等。中华文明的发展水平在三代时要落后于古埃及、古巴比仑、古希腊，与古印度差不多，只能排在世界第四、五的位置，但经过春秋战国的大发展，跃上了世界文明的最前列；同样，欧洲中世纪的愚昧、落后也是人所共知的，但经过近代五百余年大发展之后，成了整个世界文明的征服者。但这两段历史也有不同之处，除了欧洲近代史由于站在更高的历史高度之上，因而成就也更加显著之外，春秋战国时代经过几百年的强弱分化，最后演化出一个超强个体—-秦国，来统一六合四海；而欧洲近代史同样经过几百年的演化，却一直维持着某种程度的平衡，始终没有超强个体的出现，实现欧洲的大一统。这是什么原因呢？ 我认为，不是因为阿尔卑斯山的雄峻，也不是因为莱茵河、多瑙河的壮阔，而是因为欧洲固有的“势力均衡”的思想和欧洲独特的地理特点。在西方文化中，有一种“势力均衡”和以弱者为本位的思想。所谓“势力均衡”，包括多方面的均衡，如国家与国家之间的平衡制约，宗教与世俗势力的平衡制约，国家内部各阶层(包括国王、教士、贵族、市民、农民等之间)的平衡制约，以及同一阶层内部的分权制约等等，不让其中一方的势力独大，大家互相牵制，这已成为西方文明最显著的特征之一。表现在欧洲史上的国际关系上，哪一个国家力量过大，哪一个国家表现出过强的欲望，就会受到群起而攻之。在欧洲史上，多次发生过国家集团之间的大混战，从17世纪的德意志30年战争起，到第二次世界大战止，参战国家在五个以上，甚至十多个、几十个的大型国家集团大混战至少有六七次，在这些战争中，一个显著的特点是，两个国家集团的力量总是差不多相等，换句话说，如果出现一方明显压倒另一方的情况时，通常就会有其他国家加入到较弱的一方。还有一些战争，本身就是为了制约某个力量过强的国家，如西班牙王位继承战争、拿破仑与反法同盟的战争、克里木战争等。而一旦战争分出胜负之后，战胜国集团中某个有可能捞取最大利益的国家，又会遭到战胜国集团其它国家的联合抵制，这也决定了每一次大型国际战争之后的和平会议，都是错综复杂的。欧洲的小国向来有极强的生命力，这与西方以弱者为本位的思想有很大关系。在一次次战争过后，先后有一些夹缝中的小国获得公认的中立地位，从17世纪的荷兰、瑞士，到二战后的芬兰、奥地利等。所谓公认的“中立”，就是说如果有大国胆敢入侵它们的话，这个大国就会成为众矢之的。第一次世界大战英国之所以加入到协约国集团作战，很大程度就是因为德国公然入侵中立小国比利时，这直接造就了德国在第一次世界大战中失败的结局。在欧洲，有些袖珍国家，如卢森堡、列支敦士登、摩纳哥、安道尔等，这些微小的国家历经几百年仍然在顽强地生存着，这种情况在世界其他大洲（尤其中国）是难以见到的。相比之下，中国的春秋战国时代就缺乏这种平衡制约的思想，通常是一个国家成为霸主，马上就会有一班尾巴国追随。春秋战国时代国际间的平衡只会是几个霸主之间力量的平衡，这与欧洲扶助弱国打击强国的平衡是不同的。欧洲独特的地理特点，西北部是一个岛国——英国，东部是深不可测的东欧大平原，由一只雄壮的北极熊——俄国占据着这个地带。正是这两个国家的存在，造成了欧洲不能够统一。英国是欧洲大陆“势力均衡”的最积极维护者，长期扮演着锄强扶弱的光荣角色，谁力量过大就打击谁。而俄国有着辽阔的大后方，败了可以不断后退，可以花费比对手多出数倍的代价来打一场消耗战。在欧洲历史上，西班牙和瑞典都曾经扮演过争霸者的角色，但他们偏于一隅的地理位置决定了他们不可能有更多的作为。曾经强大的奥地利帝国虽然地处欧洲的心脏地带，但他只是一个内部分崩离析的杂和体，经过打击终于土崩瓦解了。在欧洲大陆的中心真正有称霸实力的国家只有法国和德国。这两个国家的确也产生过有志于统一欧洲的野心家——拿破仑和希特勒，他们也的确曾经打遍欧洲无敌手。但这两个霸王的共同特点是，首先是海上英国的存在使他们无可奈何，然后当他们对俄国(苏联)发动最沉重一击的时候，他们自己也遭到了灭顶之灾。既然英国和俄国的存在使其他国家不可能统一欧洲，那么这两个国家本身呢？英国的岛国身份决定了它的岛国文化特征，尽管它的海军势力曾长期雄霸于世界no.1的地位，但它的陆军势力在19世纪之前一直只是欧洲二流水平。那么俄国呢？说实话，我认为如果不是因为美洲新大陆的存在，让欧洲历史按照自身的规律发展下去的话，那俄国是最有可能统一欧洲的国家。俄国与春秋战国时代的秦国非常相似，都是从落后的“蛮夷之地”崛起，都通过一次次的改革走上强国之路，都有着广阔的大后方，都是经济文化相对落后，但军事超前发展等，更为关键的一点，俄国不受欧洲文化中固有的“势力均衡”的思想所限制，它有的只是永远填不了的领土欲望。实际上，彼得一世和叶卡特琳娜二世都曾制订过雄心勃勃的吞并全欧的计划，只是因为时间所限，还来不及实施。二战过后，如果不是因为来自新大陆的美国的制约，从苏联产生出一个“秦始皇”来，将欧洲统一是极有可能的。 还有两点，我认为也和欧洲不能统一成一个国家有很大关系：·一是美洲新大陆的存在，将欧洲各国君主的一部分野心和欲望引导到新大陆去冒险了，从而减轻了欧洲国家自身的碰撞。·另一点，自从1789法国大革命以后，欧洲各国民众的参政意识不断增强，到1848革命以后，欧洲各国先后建立了君主立宪制，国家权力转移到议会手里，民众的意向对国家政策的制定有很大影响。一般来说，民众不像君主那样具有不断征服和扩张的野心，他们更关心的是国内的建设。中国历史，是一个从分裂到统一，到统一程度不断增强、范围不断扩大，中央集权不断加深的几乎“单向发展”的历史(中间虽有反复，但总的趋势不变)。而与中国面积大致相同的欧洲的历史，则是统一与分离两种趋势此消彼长，时而统一的趋势占上风，国家数量减少，时而分离的趋势占上风，国家数量增加，两种趋势长期共存，谁也吞灭不了谁。这是中国历史与欧洲历史的显著不同之处。唯物主义哲学的“矛盾的两个方面”、中国“合久必离、离久必合”的朴素观念在欧洲历史的演变上能找到更多的佐证。当然，二战后欧盟的出现和不断发展，使和平统一欧洲成为可能。也许，好多年后，当“欧洲联邦”将出现在世人面前，那时侯，欧洲人民的集体意志，就成了全欧的统一。不过，有“欧洲搅屎棍”英国的存在，这种想法也只能存在于梦中本文内容于
8:11:41 被瑶瑶1编辑 顶，，讲的有道理。。。。学习了。。。。。。。。。。。。。。。。
我认为这两段历史有很大的可比性，中国的面积与整个欧洲大致相等。中华文明的发展水平在三代时要落后于古埃及、古巴比仑、古希腊，与古印度差不多，只能排在世界第四、五的位置，但经过春秋战国的大发展，跃上了世界文明的最前列；同样，欧洲中世纪的愚昧、落后也是人所共知的，但经过近代五百余年大发展之后，成了整个世界文明的征服者。但这两段历史也有不同之处，除了欧洲近代史由于站在更高的历史高度之上，因而成就也更加显著之外，春秋战国时代经过几百年的强弱分化，最后演化出一个超强个体—-秦国，来统一六合四海；而欧洲近代史同样经过几百年的演化，却一直维持着某种程度的平衡，始终没有超强个体的出现，实现欧洲的大一统。这是什么原因呢？ 我认为，不是因为阿尔卑斯山的雄峻，也不是因为莱茵河、多瑙河的壮阔，而是因为欧洲固有的“势力均衡”的思想和欧洲独特的地理特点。在西方文化中，有一种“势力均衡”和以弱者为本位的思想。所谓“势力均衡”，包括多方面的均衡，如国家与国家之间的平衡制约，宗教与世俗势力的平衡制约，国家内部各阶层(包括国王、教士、贵族、市民、农民等之间)的平衡制约，以及同一阶层内部的分权制约等等，不让其中一方的势力独大，大家互相牵制，这已成为西方文明最显著的特征之一。表现在欧洲史上的国际关系上，哪一个国家力量过大，哪一个国家表现出过强的欲望，就会受到群起而攻之。在欧洲史上，多次发生过国家集团之间的大混战，从17世纪的德意志30年战争起，到第二次世界大战止，参战国家在五个以上，甚至十多个、几十个的大型国家集团大混战至少有六七次，在这些战争中，一个显著的特点是，两个国家集团的力量总是差不多相等，换句话说，如果出现一方明显压倒另一方的情况时，通常就会有其他国家加入到较弱的一方。还有一些战争，本身就是为了制约某个力量过强的国家，如西班牙王位继承战争、拿破仑与反法同盟的战争、克里木战争等。而一旦战争分出胜负之后，战胜国集团中某个有可能捞取最大利益的国家，又会遭到战胜国集团其它国家的联合抵制，这也决定了每一次大型国际战争之后的和平会议，都是错综复杂的。欧洲的小国向来有极强的生命力，这与西方以弱者为本位的思想有很大关系。在一次次战争过后，先后有一些夹缝中的小国获得公认的中立地位，从17世纪的荷兰、瑞士，到二战后的芬兰、奥地利等。所谓公认的“中立”，就是说如果有大国胆敢入侵它们的话，这个大国就会成为众矢之的。第一次世界大战英国之所以加入到协约国集团作战，很大程度就是因为德国公然入侵中立小国比利时，这直接造就了德国在第一次世界大战中失败的结局。在欧洲，有些袖珍国家，如卢森堡、列支敦士登、摩纳哥、安道尔等，这些微小的国家历经几百年仍然在顽强地生存着，这种情况在世界其他大洲（尤其中国）是难以见到的。相比之下，中国的春秋战国时代就缺乏这种平衡制约的思想，通常是一个国家成为霸主，马上就会有一班尾巴国追随。春秋战国时代国际间的平衡只会是几个霸主之间力量的平衡，这与欧洲扶助弱国打击强国的平衡是不同的。欧洲独特的地理特点，西北部是一个岛国——英国，东部是深不可测的东欧大平原，由一只雄壮的北极熊——俄国占据着这个地带。正是这两个国家的存在，造成了欧洲不能够统一。英国是欧洲大陆“势力均衡”的最积极维护者，长期扮演着锄强扶弱的光荣角色，谁力量过大就打击谁。而俄国有着辽阔的大后方，败了可以不断后退，可以花费比对手多出数倍的代价来打一场消耗战。在欧洲历史上，西班牙和瑞典都曾经扮演过争霸者的角色，但他们偏于一隅的地理位置决定了他们不可能有更多的作为。曾经强大的奥地利帝国虽然地处欧洲的心脏地带，但他只是一个内部分崩离析的杂和体，经过打击终于土崩瓦解了。在欧洲大陆的中心真正有称霸实力的国家只有法国和德国。这两个国家的确也产生过有志于统一欧洲的野心家——拿破仑和希特勒，他们也的确曾经打遍欧洲无敌手。但这两个霸王的共同特点是，首先是海上英国的存在使他们无可奈何，然后当他们对俄国(苏联)发动最沉重一击的时候，他们自己也遭到了灭顶之灾。既然英国和俄国的存在使其他国家不可能统一欧洲，那么这两个国家本身呢？英国的岛国身份决定了它的岛国文化特征，尽管它的海军势力曾长期雄霸于世界no.1的地位，但它的陆军势力在19世纪之前一直只是欧洲二流水平。那么俄国呢？说实话，我认为如果不是因为美洲新大陆的存在，让欧洲历史按照自身的规律发展下去的话，那俄国是最有可能统一欧洲的国家。俄国与春秋战国时代的秦国非常相似，都是从落后的“蛮夷之地”崛起，都通过一次次的改革走上强国之路，都有着广阔的大后方，都是经济文化相对落后，但军事超前发展等，更为关键的一点，俄国不受欧洲文化中固有的“势力均衡”的思想所限制，它有的只是永远填不了的领土欲望。实际上，彼得一世和叶卡特琳娜二世都曾制订过雄心勃勃的吞并全欧的计划，只是因为时间所限，还来不及实施。二战过后，如果不是因为来自新大陆的美国的制约，从苏联产生出一个“秦始皇”来，将欧洲统一是极有可能的。 还有两点，我认为也和欧洲不能统一成一个国家有很大关系：·一是美洲新大陆的存在，将欧洲各国君主的一部分野心和欲望引导到新大陆去冒险了，从而减轻了欧洲国家自身的碰撞。·另一点，自从1789法国大革命以后，欧洲各国民众的参政意识不断增强，到1848革命以后，欧洲各国先后建立了君主立宪制，国家权力转移到议会手里，民众的意向对国家政策的制定有很大影响。一般来说，民众不像君主那样具有不断征服和扩张的野心，他们更关心的是国内的建设。中国历史，是一个从分裂到统一，到统一程度不断增强、范围不断扩大，中央集权不断加深的几乎“单向发展”的历史(中间虽有反复，但总的趋势不变)。而与中国面积大致相同的欧洲的历史，则是统一与分离两种趋势此消彼长，时而统一的趋势占上风，国家数量减少，时而分离的趋势占上风，国家数量增加，两种趋势长期共存，谁也吞灭不了谁。这是中国历史与欧洲历史的显著不同之处。唯物主义哲学的“矛盾的两个方面”、中国“合久必离、离久必合”的朴素观念在欧洲历史的演变上能找到更多的佐证。当然，二战后欧盟的出现和不断发展，使和平统一欧洲成为可能。也许，好多年后，当“欧洲联邦”将出现在世人面前，那时侯，欧洲人民的集体意志，就成了全欧的统一。不过，有“欧洲搅屎棍”英国的存在，这种想法也只能存在于梦中本文内容于
8:11:41 被瑶瑶1编辑 见识不凡，可以发展成论文啊！你是川大历史系的？
秦统一天下，也不是说之前的天下是欧洲的部落形态，春秋国君都是姬姓的亲戚、朋友、功臣的后代，广义讲还是大一统，只是比较松散，但在王面前仍称臣，不是欧洲那种靠宗教那种搭伙过日子，向教主称臣。
我认为这两段历史有很大的可比性，中国的面积与整个欧洲大致相等。中华文明的发展水平在三代时要落后于古埃及、古巴比仑、古希腊，与古印度差不多，只能排在世界第四、五的位置，但经过春秋战国的大发展，跃上了世界文明的最前列；同样，欧洲中世纪的愚昧、落后也是人所共知的，但经过近代五百余年大发展之后，成了整个世界文明的征服者。但这两段历史也有不同之处，除了欧洲近代史由于站在更高的历史高度之上，因而成就也更加显著之外，春秋战国时代经过几百年的强弱分化，最后演化出一个超强个体—-秦国，来统一六合四海；而欧洲近代史同样经过几百年的演化，却一直维持着某种程度的平衡，始终没有超强个体的出现，实现欧洲的大一统。这是什么原因呢？ 我认为，不是因为阿尔卑斯山的雄峻，也不是因为莱茵河、多瑙河的壮阔，而是因为欧洲固有的“势力均衡”的思想和欧洲独特的地理特点。在西方文化中，有一种“势力均衡”和以弱者为本位的思想。所谓“势力均衡”，包括多方面的均衡，如国家与国家之间的平衡制约，宗教与世俗势力的平衡制约，国家内部各阶层(包括国王、教士、贵族、市民、农民等之间)的平衡制约，以及同一阶层内部的分权制约等等，不让其中一方的势力独大，大家互相牵制，这已成为西方文明最显著的特征之一。表现在欧洲史上的国际关系上，哪一个国家力量过大，哪一个国家表现出过强的欲望，就会受到群起而攻之。在欧洲史上，多次发生过国家集团之间的大混战，从17世纪的德意志30年战争起，到第二次世界大战止，参战国家在五个以上，甚至十多个、几十个的大型国家集团大混战至少有六七次，在这些战争中，一个显著的特点是，两个国家集团的力量总是差不多相等，换句话说，如果出现一方明显压倒另一方的情况时，通常就会有其他国家加入到较弱的一方。还有一些战争，本身就是为了制约某个力量过强的国家，如西班牙王位继承战争、拿破仑与反法同盟的战争、克里木战争等。而一旦战争分出胜负之后，战胜国集团中某个有可能捞取最大利益的国家，又会遭到战胜国集团其它国家的联合抵制，这也决定了每一次大型国际战争之后的和平会议，都是错综复杂的。欧洲的小国向来有极强的生命力，这与西方以弱者为本位的思想有很大关系。在一次次战争过后，先后有一些夹缝中的小国获得公认的中立地位，从17世纪的荷兰、瑞士，到二战后的芬兰、奥地利等。所谓公认的“中立”，就是说如果有大国胆敢入侵它们的话，这个大国就会成为众矢之的。第一次世界大战英国之所以加入到协约国集团作战，很大程度就是因为德国公然入侵中立小国比利时，这直接造就了德国在第一次世界大战中失败的结局。在欧洲，有些袖珍国家，如卢森堡、列支敦士登、摩纳哥、安道尔等，这些微小的国家历经几百年仍然在顽强地生存着，这种情况在世界其他大洲（尤其中国）是难以见到的。相比之下，中国的春秋战国时代就缺乏这种平衡制约的思想，通常是一个国家成为霸主，马上就会有一班尾巴国追随。春秋战国时代国际间的平衡只会是几个霸主之间力量的平衡，这与欧洲扶助弱国打击强国的平衡是不同的。欧洲独特的地理特点，西北部是一个岛国——英国，东部是深不可测的东欧大平原，由一只雄壮的北极熊——俄国占据着这个地带。正是这两个国家的存在，造成了欧洲不能够统一。英国是欧洲大陆“势力均衡”的最积极维护者，长期扮演着锄强扶弱的光荣角色，谁力量过大就打击谁。而俄国有着辽阔的大后方，败了可以不断后退，可以花费比对手多出数倍的代价来打一场消耗战。在欧洲历史上，西班牙和瑞典都曾经扮演过争霸者的角色，但他们偏于一隅的地理位置决定了他们不可能有更多的作为。曾经强大的奥地利帝国虽然地处欧洲的心脏地带，但他只是一个内部分崩离析的杂和体，经过打击终于土崩瓦解了。在欧洲大陆的中心真正有称霸实力的国家只有法国和德国。这两个国家的确也产生过有志于统一欧洲的野心家——拿破仑和希特勒，他们也的确曾经打遍欧洲无敌手。但这两个霸王的共同特点是，首先是海上英国的存在使他们无可奈何，然后当他们对俄国(苏联)发动最沉重一击的时候，他们自己也遭到了灭顶之灾。既然英国和俄国的存在使其他国家不可能统一欧洲，那么这两个国家本身呢？英国的岛国身份决定了它的岛国文化特征，尽管它的海军势力曾长期雄霸于世界no.1的地位，但它的陆军势力在19世纪之前一直只是欧洲二流水平。那么俄国呢？说实话，我认为如果不是因为美洲新大陆的存在，让欧洲历史按照自身的规律发展下去的话，那俄国是最有可能统一欧洲的国家。俄国与春秋战国时代的秦国非常相似，都是从落后的“蛮夷之地”崛起，都通过一次次的改革走上强国之路，都有着广阔的大后方，都是经济文化相对落后，但军事超前发展等，更为关键的一点，俄国不受欧洲文化中固有的“势力均衡”的思想所限制，它有的只是永远填不了的领土欲望。实际上，彼得一世和叶卡特琳娜二世都曾制订过雄心勃勃的吞并全欧的计划，只是因为时间所限，还来不及实施。二战过后，如果不是因为来自新大陆的美国的制约，从苏联产生出一个“秦始皇”来，将欧洲统一是极有可能的。 还有两点，我认为也和欧洲不能统一成一个国家有很大关系：·一是美洲新大陆的存在，将欧洲各国君主的一部分野心和欲望引导到新大陆去冒险了，从而减轻了欧洲国家自身的碰撞。·另一点，自从1789法国大革命以后，欧洲各国民众的参政意识不断增强，到1848革命以后，欧洲各国先后建立了君主立宪制，国家权力转移到议会手里，民众的意向对国家政策的制定有很大影响。一般来说，民众不像君主那样具有不断征服和扩张的野心，他们更关心的是国内的建设。中国历史，是一个从分裂到统一，到统一程度不断增强、范围不断扩大，中央集权不断加深的几乎“单向发展”的历史(中间虽有反复，但总的趋势不变)。而与中国面积大致相同的欧洲的历史，则是统一与分离两种趋势此消彼长，时而统一的趋势占上风，国家数量减少，时而分离的趋势占上风，国家数量增加，两种趋势长期共存，谁也吞灭不了谁。这是中国历史与欧洲历史的显著不同之处。唯物主义哲学的“矛盾的两个方面”、中国“合久必离、离久必合”的朴素观念在欧洲历史的演变上能找到更多的佐证。当然，二战后欧盟的出现和不断发展，使和平统一欧洲成为可能。也许，好多年后，当“欧洲联邦”将出现在世人面前，那时侯，欧洲人民的集体意志，就成了全欧的统一。不过，有“欧洲搅屎棍”英国的存在，这种想法也只能存在于梦中本文内容于
8:11:41 被瑶瑶1编辑 1、两河文明前身苏美尔文明的苏美尔人是黄种人，汉羌语系。2、希腊文明并不存在，是虚构的。3、欧洲始终处于东方文明后来征服者和前期征服者争斗中，很难统一。例如，闪米特人的罗马兴起于欧洲，青海甘肃迁徙过去的萨迦、帕提亚等部族随即涌入欧洲，不仅将罗马压缩的不成气候，还跟更早进入欧洲的拉普兰人、高加索人打的一塌糊涂。这还没打出个结果，匈奴人、白鞑靼人随即进入。经过混乱时期，西伯利亚拉普兰人为主体的北欧法兰克兴起，算是有了点统一眉目，可鲜卑集团的马扎尔人随即进入，最远打到巴黎，经维也纳一战，最终与法兰克平分欧洲，现在的匈牙利诞生。等匈牙利彻底融入欧洲，突厥属的摩拉维亚等部又源源不断进入。等他们融合成波西米亚、摩拉维亚人，汪谷尔、黑鞑靼、回鹘又涌入东欧建立统治整个黑海北岸的可萨汗国，严重威胁匈牙利等国。可萨汗国衰落，基辅罗斯兴起没几天，瓦拉几亚人、保加尔人又涌入，与匈牙利、波兰、摩拉维亚等一翻恶斗后建立现在的保加利亚。这算消停了？没有，蒙古人又来了，建立金帐汗国。金帐汗国还没彻底散伙，突厥人又来了...如此一波波征服，欧洲就是东方部落长江后浪推前浪，前浪拍死沙滩上的过程，如何统一。另一个话题，也就是说，欧洲并非独立范围，而是东方附属边缘族群，成为相对独立概念是近现代的事情，古代谈什么统一问题。
我认为这两段历史有很大的可比性，中国的面积与整个欧洲大致相等。中华文明的发展水平在三代时要落后于古埃及、古巴比仑、古希腊，与古印度差不多，只能排在世界第四、五的位置，但经过春秋战国的大发展，跃上了世界文明的最前列；同样，欧洲中世纪的愚昧、落后也是人所共知的，但经过近代五百余年大发展之后，成了整个世界文明的征服者。但这两段历史也有不同之处，除了欧洲近代史由于站在更高的历史高度之上，因而成就也更加显著之外，春秋战国时代经过几百年的强弱分化，最后演化出一个超强个体—-秦国，来统一六合四海；而欧洲近代史同样经过几百年的演化，却一直维持着某种程度的平衡，始终没有超强个体的出现，实现欧洲的大一统。这是什么原因呢？ 我认为，不是因为阿尔卑斯山的雄峻，也不是因为莱茵河、多瑙河的壮阔，而是因为欧洲固有的“势力均衡”的思想和欧洲独特的地理特点。在西方文化中，有一种“势力均衡”和以弱者为本位的思想。所谓“势力均衡”，包括多方面的均衡，如国家与国家之间的平衡制约，宗教与世俗势力的平衡制约，国家内部各阶层(包括国王、教士、贵族、市民、农民等之间)的平衡制约，以及同一阶层内部的分权制约等等，不让其中一方的势力独大，大家互相牵制，这已成为西方文明最显著的特征之一。表现在欧洲史上的国际关系上，哪一个国家力量过大，哪一个国家表现出过强的欲望，就会受到群起而攻之。在欧洲史上，多次发生过国家集团之间的大混战，从17世纪的德意志30年战争起，到第二次世界大战止，参战国家在五个以上，甚至十多个、几十个的大型国家集团大混战至少有六七次，在这些战争中，一个显著的特点是，两个国家集团的力量总是差不多相等，换句话说，如果出现一方明显压倒另一方的情况时，通常就会有其他国家加入到较弱的一方。还有一些战争，本身就是为了制约某个力量过强的国家，如西班牙王位继承战争、拿破仑与反法同盟的战争、克里木战争等。而一旦战争分出胜负之后，战胜国集团中某个有可能捞取最大利益的国家，又会遭到战胜国集团其它国家的联合抵制，这也决定了每一次大型国际战争之后的和平会议，都是错综复杂的。欧洲的小国向来有极强的生命力，这与西方以弱者为本位的思想有很大关系。在一次次战争过后，先后有一些夹缝中的小国获得公认的中立地位，从17世纪的荷兰、瑞士，到二战后的芬兰、奥地利等。所谓公认的“中立”，就是说如果有大国胆敢入侵它们的话，这个大国就会成为众矢之的。第一次世界大战英国之所以加入到协约国集团作战，很大程度就是因为德国公然入侵中立小国比利时，这直接造就了德国在第一次世界大战中失败的结局。在欧洲，有些袖珍国家，如卢森堡、列支敦士登、摩纳哥、安道尔等，这些微小的国家历经几百年仍然在顽强地生存着，这种情况在世界其他大洲（尤其中国）是难以见到的。相比之下，中国的春秋战国时代就缺乏这种平衡制约的思想，通常是一个国家成为霸主，马上就会有一班尾巴国追随。春秋战国时代国际间的平衡只会是几个霸主之间力量的平衡，这与欧洲扶助弱国打击强国的平衡是不同的。欧洲独特的地理特点，西北部是一个岛国——英国，东部是深不可测的东欧大平原，由一只雄壮的北极熊——俄国占据着这个地带。正是这两个国家的存在，造成了欧洲不能够统一。英国是欧洲大陆“势力均衡”的最积极维护者，长期扮演着锄强扶弱的光荣角色，谁力量过大就打击谁。而俄国有着辽阔的大后方，败了可以不断后退，可以花费比对手多出数倍的代价来打一场消耗战。在欧洲历史上，西班牙和瑞典都曾经扮演过争霸者的角色，但他们偏于一隅的地理位置决定了他们不可能有更多的作为。曾经强大的奥地利帝国虽然地处欧洲的心脏地带，但他只是一个内部分崩离析的杂和体，经过打击终于土崩瓦解了。在欧洲大陆的中心真正有称霸实力的国家只有法国和德国。这两个国家的确也产生过有志于统一欧洲的野心家——拿破仑和希特勒，他们也的确曾经打遍欧洲无敌手。但这两个霸王的共同特点是，首先是海上英国的存在使他们无可奈何，然后当他们对俄国(苏联)发动最沉重一击的时候，他们自己也遭到了灭顶之灾。既然英国和俄国的存在使其他国家不可能统一欧洲，那么这两个国家本身呢？英国的岛国身份决定了它的岛国文化特征，尽管它的海军势力曾长期雄霸于世界no.1的地位，但它的陆军势力在19世纪之前一直只是欧洲二流水平。那么俄国呢？说实话，我认为如果不是因为美洲新大陆的存在，让欧洲历史按照自身的规律发展下去的话，那俄国是最有可能统一欧洲的国家。俄国与春秋战国时代的秦国非常相似，都是从落后的“蛮夷之地”崛起，都通过一次次的改革走上强国之路，都有着广阔的大后方，都是经济文化相对落后，但军事超前发展等，更为关键的一点，俄国不受欧洲文化中固有的“势力均衡”的思想所限制，它有的只是永远填不了的领土欲望。实际上，彼得一世和叶卡特琳娜二世都曾制订过雄心勃勃的吞并全欧的计划，只是因为时间所限，还来不及实施。二战过后，如果不是因为来自新大陆的美国的制约，从苏联产生出一个“秦始皇”来，将欧洲统一是极有可能的。 还有两点，我认为也和欧洲不能统一成一个国家有很大关系：·一是美洲新大陆的存在，将欧洲各国君主的一部分野心和欲望引导到新大陆去冒险了，从而减轻了欧洲国家自身的碰撞。·另一点，自从1789法国大革命以后，欧洲各国民众的参政意识不断增强，到1848革命以后，欧洲各国先后建立了君主立宪制，国家权力转移到议会手里，民众的意向对国家政策的制定有很大影响。一般来说，民众不像君主那样具有不断征服和扩张的野心，他们更关心的是国内的建设。中国历史，是一个从分裂到统一，到统一程度不断增强、范围不断扩大，中央集权不断加深的几乎“单向发展”的历史(中间虽有反复，但总的趋势不变)。而与中国面积大致相同的欧洲的历史，则是统一与分离两种趋势此消彼长，时而统一的趋势占上风，国家数量减少，时而分离的趋势占上风，国家数量增加，两种趋势长期共存，谁也吞灭不了谁。这是中国历史与欧洲历史的显著不同之处。唯物主义哲学的“矛盾的两个方面”、中国“合久必离、离久必合”的朴素观念在欧洲历史的演变上能找到更多的佐证。当然，二战后欧盟的出现和不断发展，使和平统一欧洲成为可能。也许，好多年后，当“欧洲联邦”将出现在世人面前，那时侯，欧洲人民的集体意志，就成了全欧的统一。不过，有“欧洲搅屎棍”英国的存在，这种想法也只能存在于梦中本文内容于
8:11:41 被瑶瑶1编辑