文档贡献者
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
下载此文档
正在努力加载中...
最新热力学第二定律的微观解释
文档星级：
内容提示：最新热力学第二定律的微观解释
文档格式：DOC|
浏览次数：29|
上传日期： 23:56:51|
下载积分：
该用户还上传了这些文档
官方公共微信
下载文档:最新热力学第二定律的微观解释.DOC能用热力学第二定律观点解释秦为什么能统一六国吗？_百度知道
能用热力学第二定律观点解释秦为什么能统一六国吗？
热力学是属于自然科学。秦统一六国是社会科学，这两个是风马牛不相及的事情。
其他类似问题
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁“热力学第二定律”是正确的吗？
“热力学第二定律”是正确的吗？
据我所知，黑洞的熵是趋于无穷大的。我想知道“热力学第二定律”如何解释这样的事实？
气体会自由扩散，两瓶不同的气体放在一起混合后会趋于均匀混合，这个我认同。
但我不赞同“均匀混合的气体不可能自发分开”，事实上这种可能性是有的，只是非常接近0而已，气体分子数量越多，自发分开的可能性越接近0。
我们可以假设两瓶中总共只放入两个分子，一个氧分子一个氮分子，将两瓶气体混合后，将会有1/2的概率出现每瓶只有一种气体的情况。因为
总共只有四种可能性：两分子同在A瓶；两分子同在B瓶；氮气分子在A瓶而氧气分子在B瓶；氮气分子在B瓶而氧气分子在A瓶。假设这四种可能性是等概率的，则每瓶只有一种气体的概率就是2/4=1/2。
但如果初始时刻两瓶中氮气和氧气分子数各有20000个，那么每瓶中的氮气和氧气的分子数都在之间，是一个概率非常接近1的事件。学过概率论的可以算下，分子数越多分布越趋近于平均。
这算一个牛角尖吗？
可是黑洞的熵趋于无穷大，是实实在在的客观事实，目前几乎全世界的科学家都这么认为，几乎所有的科学家也都相信黑洞是存在的。如果想要证明热力学第二定律是正确的，那就等于把黑洞理论甚至是整个天体物理学全部推翻掉。
所以我觉得“热力学第二定律”不能够正确反映事实！其实并没有什么“力”使得气体分子总是均匀分布，那只是分子具有动能后正常的概率分布所产生的结果而已。而且那不是“总是”，只是概率非常接近1而已。
如有反对意见的请详述。但照抄百度百科的，恕我一律举报。
补充：可能我讲得不太清楚：黑洞本身的熵是趋于无穷大的，这没错。
可是黑洞也有自己的“势力范围”，势力范围以外，仍然是真空，黑洞并没有发生“自由扩散”去填充那些真空啊。宇宙中的物质也并没有趋近于均匀分布。相反，各种大小质量的恒星、行星却在通过万有引力不断清空自己轨道附近的空间。
比如地球，地球的大气层目前很稳定，这个温度和这个引力下，目前大气的逃逸和补充几乎是平衡的。但若按照热力学第二定律，那地球大气层早应该逃逸掉了才对，大气层应该填充到真空里面去。而宇宙中也应该是被稀薄的近似均匀分布的气体填充着，而不是象现在这样大量的物质被少量的星球所占有，星球的大气层之外几乎都是真空。
补充：换句话说，“热力学第二定律”所描述的各种“不可能”，都是强加的，是克劳修斯等人给人类认为设置了一个观点。
“热力学第二定律”说各种热机功率永远达不到100%，总要付出代价。说麦克斯韦小妖并不存在。但事实上，人类已经制成了各种各样的半透膜，但总有人诡辩说半透膜是有代价的。而宇宙中，黑洞就是一个完全只能进不能出的“半透膜”，我想知道黑洞它自己付出了什么代价？热力学第二定律又如何解释这种现象呢？
这个观点不是我首先提出的，麦克斯韦老早就曾经提过。我们的中学物理课本上也有，只不过也被套上了诡辩的色彩，认为麦克斯韦妖不存在，或者必定要付出代价。难道真有物质能够从黑洞中逃逸出来吗，我怎么从来没听说过啊。
我是广播电视工程专业的，目前大三，我们很多课和电磁场专业一起上的，电磁场理论是他们专业的必修课。而电磁场理论的创始人不是别人，就是麦克斯韦。
补充：GPS导航卫星的制造人员也说过，“我们早已放弃了相对论，如果真得时间延缓，那么卫星上的铯原子钟将会需要不停地进行修正，但事实上这并没有发生”。
而且电磁场理论的教材上也是默认光速是有相对参考系的，相对参考系就是“发出光（或电磁波）的物体在发出光（或电磁波）的时刻所处的运动状态”。
补充：既然这个“定律”被摆到了和能量守恒同等重要的位置，而能量守恒是宇宙的普适定律，那就足以说明这个定律是想要被怎么理解了。
补充：我四年前就提过这个问题，提了3次，每次都是悬赏395分。但都没得到满意答案，于是随便选两个为“满意答案”了。
当时的问法也不算好，我问的是“热力学第二定律错了吗”？然后甚至被人用百度百科回答了，好像我不知道什么叫“热力学第二定律”似地。
这是我最后一次提问了，不管结果怎么样，我都不会再提问。时光在流逝，人的生命是有限的，就目前的医学和科技水平而言。
补充：从宏观上来看，热力学第二定律似乎没有任何问题。可是当我们从微观的角度看呢？
呵呵，其实你们都忽略了一点，其实答案很简单，我们所在世界的物理学定律不可在其他空间中同样适用。爱因斯坦局域如下的思想理论，及科学定律对所有的观察者都必须是相同的，他将引力解释为四维时空的曲率。所以你一旦脱离了我们的四维时空来解释科学定律那都是不成立的。那么这个热二定律不可在黑洞的背景下进行讨论，这个问题本身就违反了物理学本论。
不管从微观还是宏观都是不成立的
无须黑洞背景，就可以。比如我们身上的细胞膜。
哈哈，好久没碰到这样执着的人了。值得肯定的是热二定律是有适用范围的，只能适用于由很大数目分子所构成的系统及有限范围内的宏观过程。而不适用于少量的微观体系，也不能把它推广到无限的宇宙。所以他不适用和少量分子模型。还有，热力学第二定律是自然环境下的发生规律，如果人为的加上对其实验环境造成干扰，那么热力学第二定律也就被破坏了。您觉得呢？
细胞膜不太适合，因为里面有主动搬运，是耗能的。必须是纯粹的小分子能通过、大分子透不过的不耗能的才行。
细胞膜不太适合，因为里面有主动搬运，是耗能的。必须是纯粹的小分子能通过、大分子透不过的不耗能的才行。
的感言：最后的追问是我提问的原因。这提问一度被删，幸好投诉通过了。感谢受理投诉的管理员。 满意答案
热力学第二定律是一个统计性的规律，正如你所言，不可逆过程不是绝对不可能，而是因为概率太小，以至于实际上是“不可能”发生的，以气体扩散（或混合）为例，因为气体分子数巨大，逆过程发生的概率接近于零，可能性微乎其微，假如可以一直进行观察（接下条）
那么在存在的整个时期内（假设宇宙寿命是有限的，可能有数百亿年），可能也观察不到一次逆过程的实现，更何况在与宇宙时间相比可以算是无限小的实际观测时间内（如果可能即使是长达几百年），观察到逆过程实现的可能性就更小了，以至于实际上是（接下条）
你用上，看过我的全部描述再回答吧，手机显示不了全部我的描述，谢谢！而且手机回复很不方便的。
观察不到这样的的实现的，这就是中“不可能”的含义，不是绝对不可能，而是由于无法持续无限长时间的观察，以至于实际上观察不到的“相对不可能性”。热力学第二定律无所谓的正确与否的问题，同一切物理规律一样，它也有自己的（接下条）
适用范围，那就是“平衡态”，在此范围之外随意地应用，很容易引出错误的结论，著名的“热寂说”就是不恰当地把热力学第二定律应用于整个宇宙导致的结果，因为宇宙中存在引力作用，不存在理论上的“平衡态”，热力学第二定律不适用。（接下条）
我想知道的在吸引它周围物体进去的时候，有额外付出过代价吗？或者说黑洞它损失了什么？
黑洞也是物质吧。。。
我觉得如果黑洞发生了大爆炸那貌似是符合的，爆炸了，气体就自由膨胀了，正如热力学第二定律所述。但在还未爆炸之前，黑洞它一直在吸收啊，根本没付出任何代价。
『我没有网线，只能一条条地发，就当微博看吧』研究非平衡态的理论至今还很不完善，不能详细介绍。就更特殊了，不但是因为它是个引力系统，应用时要特别注意，而且更需要注意，按照黑洞的相关理论，黑洞是特殊的时空区域，（接下条）
在黑洞视界（就是边界）以内，任何已知的物理定律都将失效，包括，而一开始就不适用于黑洞，在黑洞视界以外要用广义相对论和。关于黑洞的热力学性质，经典的平衡态热力学不适用，霍金发展了“黑洞热力学”，也有三条定律，
我感觉“任何已知的物理学定律都将失效”太唯心主义了，毕竟我们没见到过，提出者肯定也没见到过。
黑洞吸引把周围物质吸进去，确实是因为，我记得。超过光速，就是用万有引力的式子算出来的。
与的三条定律对应。有一条“无毛定理”，意思是说黑洞除了质量、电荷和三个物理量以外，其它一切可观测的物理量的信息都已经在黑洞形成的过程中消失了。黑洞吸收物质（另一个黑洞除外）的过程符合已知的物理规律，会以辐射等形式释放出能量。
那能量是被吸的物质辐射的，不是自己释放的。若黑洞自身也能辐射能量它还叫“黑洞”吗？
黑洞自己还是没付出代价。
太水了，感觉，和别的科学家打赌都输了N回了。
别再提的理论了。
那是个巧合，根据广义相对论也能给出，而且与得到的结果一致，但万有引力定律仅适用于弱引力场（如太阳、地球等），不适用于强引力场（包括黑洞），实际上，现代的黑洞概念恰恰是广义相对论的推论，而不是拉普拉斯的经典黑洞概念的延续。
需要注意，两个物体之间的是它们共同拥有的，不是某一个物体单独拥有的，因此你的问题提法不妥。按照的，黑洞即使不吸收物质，也会辐射粒子和能量，这就是黑洞的“蒸发”，黑洞的质量越大，辐射的强度也就越大，蒸发越快，反之亦然。
那个我知道。也可能还和其他远处的天体有引力势能的关系，但那些引力势能我们先放一边不管它。
在被吸引的物体落入黑洞以前，它和黑洞的引力势能关系我也不想管，反正他们还没合并。在合并以前，辐射的能量还是来自那个物体的，不是来自黑洞的。就算那物体运气好，速度方向合适，在黑洞边界外边转圈没掉进去，辐射出的X射线能量也是来自这物体的，不是来自黑洞的。
如果黑洞会“蒸发”，那蒸发掉的物质克服引力势能的能量从哪来？那物质是从跑出去的吗？
恒星的质量越大，辐射强度也越大，这是事实。但黑洞是黑洞，恒星是恒星，不一样。科学家们也说了，黑洞无法直接观测到，因为不往外辐射任何物质，只能通过黑洞周围的物体被黑洞捕获时，开始向黑洞坠落但在进入黑洞视界之前，“临终前”释放出的X射线去间接观测黑洞。
我记得在量子物理领域和别的科学家打过三次赌，一胜二负，别再提他了。
但我估计第四次打赌他会赢。他赌欧洲核子中心这次开工找不到希格斯粒子。我估计也找不到。
我不支持。空间哪有这么巧刚好，不是九维也不是十一维。我猜就三维吧。时间另外算，不称“维”。
而且我感觉的一个基本假设应该修正一下：“真空中的光速是质运动速度的极限”应该修正为“真空中的光速是所有运动速度的极限”。量子物理早已把物质分为两大类，玻色子和费米子，两类粒子的行为完全不同，如果却偏偏拥有相同的“极限速度”，那也太不可思议了。
现在的加速器都是在用电磁场给粒子加速，在玻色子的电磁场的牵引下，费米子可以加速到接近光速但无法超过光速容易理解。虽然用说“质量增大”的相对论去计算误差不大，但事实应该不是如相对论所说“接近光速时物质质量增大”了，应该是“当粒子速度接近光速时速度只有光速的电（磁）场已经难以牵引粒子继续加速了”，我想。
如果霍金说的是对的，黑洞也有“蒸发”，那么费米子的速度应该是可以超过光速的。我们观察费米子向来不是观察它本身，也观察不到它本身，我们都是通过费米子对电磁场的影响去间接观测的，不管使用的是我们的肉眼还是，观察的途径都是通过物质发出的光或者电磁波等玻色子。
我们这学期学一门课名叫DSP，。如果抽样频率小成分的最高频率，那么高频部分会被抽样频率取模。用5Hz的抽样率观测6Hz的波，我们会观察到好像是-4Hz。我想当宇宙深处的费米子物质相对于我们的速度超过时，也会发生类似被光速取模的情况吧，所以我们观察不到速度超过光速的运动，但能观察到光频率或紫移。
我们能观测到介质中发生的“切伦科夫效应”，是因为我们可以用速度更快的真空中的光速去观测。但如果真空中发生了“切伦科夫效应”，我们还能用什么去观测呢？
抱歉，理解错误，我取消掉上一条追问，23:49发的这条。
非常好，从你提问的深度和广度可以看出，你掌握的也很丰富，只是在某些方面的理解可能有些许偏差，你的怀疑和思考精神值得，这是科学研究必须的精神动力，希望你继续努习，永攀科学高峰，你提的问题一定会有答案的，那时你就能更加深刻地理解
物理规律，进而更加深刻地理解世界和宇宙。关于黑洞的辐射（蒸发），这是中关于坐标和动量的（又称坐标-动量不确定度关系，简称不确定关系，也称“测不准关系”）的推论，涉及量子力学和，其正确与否不仅关系到黑洞辐射的存在，
而且更关系到整个体系的是否自洽，如果它是不正确的，那么整个量子理论体系将要从根基上被否定，近而将可能导致近现代物理学的一次空前严重的危机，其程度可能不亚于19世纪末的经典物理学危机。对于量子理论，特别是不确定关系的理解，在科学界一直
但我感觉的基本假设“”有问题啊。。。迈克尔逊-莫雷实验，在否定绝对参考系（以太）存在的同时，并没有否定相对参考系的存在可能。但直接武断地把相对参考系也否定掉了。但事实上，光速的相对参考系确实存在，就是发出光的物体在发出光的时刻的运动状态。
有实验证明了。你不妨搜下“2000年
”，这实验可以做为否定“光速不变原理”的直接证据。
存在重大争议的一个根本性问题，历史上曾经形成了分别以和为代表的两个观点互相对立的学派，各派之间的论战持续了几十年，至今还没有统一的认识和最后的定论，争论还在继续。另一方面，对于，无论是狭义的还是广义的，从理论诞生依始就存在
不必推翻量子物理。只需推翻而已。量子物理和相对论本身就有不可调和的矛盾。
争议，同相比更加引人注意。对于的理解问题也有不同的观点，特别是广义相对论，反对者甚众。我个人认为相对论的相对性原理（包括爱因斯坦相对性原理和广义相对性原理）是正确的，没有问题，争议的焦点在于光速不变原理（）和等效原理
（广义相对论），光速不变原理我个人没有考虑过，不多说什么，等效原理没有特别可信的实验根据，因此广义相对论的根基是不牢固的，于是黑洞的存在和性质就有了疑问。我虽对抱有疑虑，但我坚决无法接受的性诠释及其衍生出的不确定关系，
坚信未来的量子引力理论（统一了量子理论和引力理论，此引力理论可能不是广义相对论，但决不是牛顿的理论）一定会对此作出纠正。至于，我认为那只是幻想，不可能成功，不必过于关注。量子引力理论是超的基础，未来必定会有重大的发展。
我觉得只是个表象，而它的成因只是我们还未了解到。就好像均值为0的，电压大于0的和电压小于0的平均功率是非常接近相等的，通过概率统计也能得到出现“非常近似相等”的概率很接近1，这类似“”。测不准原理也不是绝对意义的“测不准”，只是以人类目前的手段和方法还无法精确预知，因为人类对更深层的微观世界了解得太少了。
就好像掷骰子，抛出、空中旋转、落地、反弹，所有过程中只要有轻微的改变或空气阻力的扰动，都有可能会使骰子最终向上的数字发生变化。
呵呵，你这些看法的前半部分是正确的，很多科学家认为，的统计诠释只是发展过程中的一个阶段的产物，绝不是终极理论，就如同牛顿只是引力理论发展的一个阶段一样，将来必定会有比它更广泛、更合理、更深入本质的新理论取而代之。
尽管它处理问题很有效，但它的物理思想是不正确的，而且它还设置了思想禁区，对于本身的发展进步有消极的作用，引用一位的观点，如果要解决某一个问题，可以利用现行的量理论，因为它不仅有效，而且能给出正确答案，然而如果要了解问题的
本质，它就无能为力了。对于无法解释清楚的本质问题采取了两种看起来好像是应付和的方法，一是回避（如电子的位置和速度），二是干脆不承认某种物理量的存在（如电子的运动轨道），这种做法的集中体现于，解决不了就不承认问题的存在。
电子貌似确实没有轨道，在原子外面，电子的轨迹是。以现有的科学手段，只能给出概率的答案。
除非对处于的原子的电子云分布情况重新拍照，或许能得到更好的答案。
“”是现行量子力学理论用于取代轨道而发明的新概念，谁也看不到它。我对现行量子力学的的看法就是这样，很不满意。
能观测到。对同一个原子进行重复观测，每观测一次就在图中对应着观测到的电子所在的位置处点一个点。观测许多次以后那张图反映的电子出现的密度就是了。
电子云一开始就是从实验得来的，然后科学家才根据电子云创建了能精确反映的理论方程。
在非特殊态（）时，想要找到精确的反映能准确预测电子位置的理论是不现实的，我感觉。因为原子互相经常有碰撞，电子的运动状态也会随着碰撞而发生改变。除非模拟整个系统中的全部原子（1mol=6.02*10^23个分子），即使是目前最强的也远远做不到精确模拟哪怕1mol气体的全部原子的电子运动状态）。
这个问题可以参照的思想和处理方法，关键在于先解决单体和极少量体系的根本性问题，确立解决问题的原则和基本方法，这是基础，然后再推广至多粒子体系，运用统计物理的思想和方法解决多体问题，当然不可能一步到位解决，也未能做到。
你的理解还是不对，你认为可以用什么方法观测呢？“”是无法观测的，以现在的理论（坐标-动量不确定度关系）是不可能的，它是根据的波函数概念和的计算结果想象出来的，是一种形象化的表示方法，用来表示电子在某处出现的概率密度。
不是，是观测到的，不信你上网搜下。
以人类目前的科技手段，也就是以所产生的时期的科技手段，同时准确观测位置和速度是做不到的，这就是“”。
但若只准确观测位置是能做到的，就是不观测速度，只观测位置。没有违反“测不准原理”。
那就请你说明一下如何观测“”吧，指出用的什么原理和方法，简单解释一下。注意，这里是“观测”，就是通过某种方够直接看到它，而不是根据某种现象通过推论来断定它的存在性。建议你看一下的发展史，你将会了解的更加深入一些。
你自己“”。
用得到的啊，不观测怎么统计???
理论先于实验的，就叫“预言”了，和电子云分布，都是实验观察到的，才有理论的。
很抱歉，你这里有两个原则性错误，一是违背了“观测”的定义，把推论当成了实验事实，这一点在上一条中已经明确指出了，看来未能引起重视，二是没有尊重历史事实，已经提要看一看的发展史，是构造出来的，不是根据实验结果总结出来的。
但貌似的观点确实是对的，至少电子太小了，它的运动速度很大，很容易理解。
而且根据最新的实验，好像也显示电子云的观点是对的。
电子云好像也可以通过化学反应间接推出吧，等于直接观测。
的基本方程（德布罗意关系、、狄拉克方程等）都是构造出来的，因为它们的推论与实验结果相符合，才被承认是有效的。再者，无论是过去还是现在，电子（核子）都是看不到的，它是微观粒子，没有“看到”它的原理和方法，更何况“”呢。
“”是现行中波函数（量子态）的统计诠释的必然结果，只是一种形象化的表达方式，是为了容易理解，以现有的手段，是不可能直接看到它的。如果量子力学的诠释改变，那么“电子云”的概念可能就会消除了，如同能量守恒原理导致热质概念消除一样。
百度百科说是依据电子的晶体粉末散射实验得出的。还有德布罗意提出的费米子也具有。
你不说我还不知道呢，以前我以为电子云是观测出来的，肯定是对的。
想“看到”电子（与核子及一切），必须存在一种原理，依据此原理设计有效的观测方法，才能实施观测。但是，到目前为止，不存在这种原理（或许可以，但很不现实），无法进行观测，“”的“存在”也就无从“证实”。
百度搞错了因果关系，事实上建立于1926年，而电子衍射实验于1927年最后完成，证明的是的物质波假设，而不是薛定谔方程，当然可以根据方程计算电子衍射的结果，再与实验结果对照，但这是用实验证实方程有效，而不是由实验推出方程。
那光的双缝干涉和，你怎么看？
两个缝依次堵上一个，然后得到了两次图样。
然后把光单独通过两个缝中的一个得到的两衍射图样的光强叠加起来
和两个缝都不堵，做双缝干涉实验，得到的图样完全不一样的。
和衍射现象用经典物理学的光学理论就可以得到满意的解决，你的意思可能是要联系到光的本质，这个问题就复杂了，关系到，争议还很大，我的看法与爱因斯坦一致，光的本质至今也还没搞清楚，所谓光的“”是没有实质意义的。
我想起来了。是用的子波源观点。
干涉和不一样，我们看到的衍射的光不是一成不变的，每一点的光强都符合正余弦的变化，只是变化频率太快，因为我们才会感觉好像是稳定不变的。
而干涉是因为两点（两个子波源）的光程差形成的，光程差对应的为pi的倍时我们看到加强（亮纹），为pi的奇数倍时我们看到暗纹。
衍射是波的特性，声波也有，貌似也能用子波源的观点解释，只不过即使是很窄的狭缝，缝中的子波源也有无数个。
而且越短的波，的时候要想获得准确结果，需要等效成的子波源数也越多。
在离狭缝较远处的外侧，不是没有光（或波），只是如果波长&&缝宽时，那些地方的波基本被能影响到的各子波源抵消掉了，所以至多只能剩下很微弱、难以观测到的波。
而波长&&缝宽时，在正对着狭缝处，各子波源的波基本是互相加强的，因为各子波源发出的波的光程差远小于半波长。
还有，我感觉实验中也要考虑挡板的厚度，可能会有光是被挡板反射过去的，我怀疑。我还怀疑用高反射率的材料做挡板和用高的材料做挡板，实验出来的结果会有差别！
详细的情况可以看看大学普通物理学的光学部分中的光的波动理论。光的在普通光学中很难解释清楚，可以参考现代光学和（量子电动力学），这一部分不太好学。
我查过了，是根据的假设推导的。这个时间顺序很关键，正确的时间顺序有助于我们正确理解世界的真相。
虽然实验在薛定谔方程提出之后，但方程是在德布罗意的假设之后提出的。
“测不准原理”在直观上就表现为衍射光时“狭缝越窄（位置越准确），速度的可能性越多（亮纹越分散，即速度越不准确）；狭缝越宽（位置越不准确）时速度越准确（基本都直线传播）”，对吧？
和与实验是吻合的，因为量子力学的基础就是实验。但是一个人想象出来的，正确性很成问题，虽然有过一些著名的实验“证明了其正确性”（比如返回式卫星的铯原子钟实验），但我详细考证过，所有这样的实验都是有问题的，“相对论效应”并不是那些实验现象发生的唯一解释（铯原子钟必须以海平面为基准进行校准，也就是说气压变化就会对铯原子钟的精度产生严重影响，但卫星升空和降落不可避免地会产生超重和失重现象而影响到铯原子钟）。
看来你是明确反对相对论，而支持的，这一点我和你相反，我只是对广义相对论的基础可能不稳固感到担忧，但不反对，然而对于量子力学的概率统计诠释，如果做为一种物理思想，我坚决反对，但是如果做为一种处理问题的方法，可以接受加以利用。
需要说明的是，德布罗意关系只是构造的一种方法中的一个假设（动量算符），两者没有必然联系，薛定谔方程是的五条基本假设（也称公设）之一，而德布罗意关系却不是，虽然它出现的比较早（最早可追溯到爱因斯坦1917年指出光子有动量），
但它在理论中的地位没有那么重要，很多问题通过解方程可以复现德布罗意关系，但不是全都可以。德布罗意关系只是引导和促进了的建立，但量子力学的真正诞生是以矩阵力学（海森堡1925年）和波动力学（1926年）的建立为标志的，
更有甚者，在非相对论的第三种形式（前两种即前述的矩阵力学和波动力学）-费曼路径积分中，德布罗意关系是导出的近似结果（附带指出，根据爱因斯坦关系（即能量的假设E=hv）和也可以导出德布罗意关系），这说明它不是最基本的。
物质波的概念，把波动力学的适用范围大延了，费米子也能适用了。
貌似解释不了这些，连、衍射都解释不了。
而且铯原子钟实验有气压、超重失重等这些因素存在，没被排除掉，那么其实“光速是所有物质的速度极限”和“光速不变原理”根本就没有实验依据了。相对论其实也就是爱因斯坦想象出来的一个理论而已。
再加上2000年王利军等的铯气室实验。虽然王利军本人没有否定相对论，但也明确提出了“光速不是所有物质运动速度的极限”。
我本来只是想搞清楚而已，焦点是妖是否可能存在。但经过这几天的搜索，不但对的理解加深了，连相对论的争议点都搞明白了，我自己也没想到。
以前我一直糊里糊涂，以为相对论是正确的呢。
导不出德布罗意关系的，我确定，这是爱因斯坦在德布罗意提出物质波之后，才后加上去的。
更是导不出来。狭义相对论1905年就提出了，德布罗意波长1923年才提出，爱因斯坦又成了“事后诸葛亮”。
有必要再次强调，是非相对论的一条基本假设，不是根据什么实验和其它假设推导出来的，它处于理论根基地位，如同牛顿动力学方程一样。你或许看到过一些“推导”方法，但那不是根本的，只是为了让大家理解量子力学与经典力学之间的过渡关系，
我知道。是受了物质波的启发，然后提出的基本假设。但这个假设有他的合理之处和实验基础，比如。我没看推导，我只想了解真相。
而的基本假设“光速不变原理”却违反了现代的实验。
其实的大厦挺广阔的，并不是在所有方面都需要用。当然，量子力学目前在某些领域也有缺陷和不足，但毕竟这是一个以实验为基础的理论，符合实验事实。而相对论几乎是个“空中楼阁”，基本原理甚至与事实相反。
那是你没见过，可以推导出来。提醒注意一点，是关于时空和物质运动的理论，不是关于物质相互作用的理论，根和衍射根本没有关系（那是的课题），自然解释不了，这好比用牛顿力学解决不了光学问题一样。
相对论自相矛盾也是事实。“”的观点，还是把真空看成“以太”了。但之前的迈克尔逊-莫雷实验早已否定了光速的绝对参考系“以太”的存在。迈克尔逊本人也明确反对相对论。
和和波动力学是相融的。但相对论却很孤立，自己绕了个封闭的圈，还硬把牛顿力学拉了进去，说是低速运动下的特例。
问题是你反对要拿出强有力的证据，而且要根据新的理论解释你认为违对论的实验结果，否则空谈反对是无效的，你看看科学发展史，都是这样的。的所有重要结论都有实验证实，我不知道你看到了哪些反对意见，违反了经验不意味着它一定是错的。
不是。问题是根本拿不出证据证明自己是对的。它只是硬是自称自己是对的，然后每当有新发现的现象时就做出一系列的和事后的“预言”而已。
的“物质波”就不是“被实验证实”，之前，爱因斯坦自己也没说过“物质波”的概念。直到后来德布罗意提出了“物质波”的猜想，并被实验证实后，爱因斯坦才在功劳簿上把狭义相对论“预言物质波”添了上去。
你又搞错了，“时空弯曲”是广义相对论的结论，是存在引力场时的情况，与不矛盾。至于为什么是的低速近似，认真看一看相对论动力学，你对相对论的理解太浅了，至于那两个人反对相对论说明不了什么，他们寻找“以太”不也一无所获吗？
从来没有什么“”，只有广义相对论预言了“引力波”，别忘了光量子假设还是爱因斯坦提出的，光子的动量也是他指出的，就连的物质波假设也是在爱因斯坦的大力支持和推荐下才得到科学界重视的。爱因斯坦是一位伟大的物理学家，要尊重。
你说的这些我都知道，大一下的物理课本上讲过。狭义相对论自称是自己低速时的特例，还有公式呢。
迈克尔逊和莫雷没有寻找以太，他们设计了那个实验，只是想检验到底有没有“以太”。“以太说”不是他们提出的。
你对的偏见比较大，你想反对它，必须先深入地了解它，这一问题不争论了。回到你前面的一个说法，光发生干涉和衍射与不确定关系有一定联系，但你又认为光还沿直线传播，这就错了，在中根本就不存在这一说法，光的传播是波的相干叠加
我知道。当时他们势单力薄，爱因斯坦自称加入了他们一边，自然普朗克等人不会拒绝。
不止是德布罗意，玻色也曾得到过爱因斯坦的支持。
但爱因斯坦本人提出的确实很有问题。
而且爱因斯坦获得诺贝尔奖也不是因为相对论，而是因为光电效应，这个评判很公正。
看待科学争论不应带有情绪，我再指出一点，与是完全相容的。接着说，你说的光沿直线传波在波动理论中是不恰当的，而且后面的说法直接违反了不确定关系。实际上，和衍射现象不能用不确定关系来解决，因为就连光是什么还没搞清楚。
知道。但你用的子波源观点算一下，当缝宽远大长时，波的绝大多数能量是不是集中在正对着狭缝的部分。
这就是“直线传播”的现象。所以，或许可以说，波动力学包含了。但无法包含波动力学。相对论的观点只是存在于爱因斯坦的脑海中而已，而不是对应着实验事实。
相对论确实与电磁场理论是相容的，相对论也和牛顿力学是相容的。但相对论和事实是不相容的。
我没带着情绪，我只带着对当时情况的猜测。
算了，不说了，很明显，你对不够了解，对他和他的成就也不够尊重，把他说成了科学界的投机分子了，历史事实绝不是这样的，我坚信爱因斯坦是正确的。
那按照你的说法可以推论出电磁场理论、光的波动理论、牛顿力学都是不正确的了，唯独是没有问题，还是再好好思考一下吧。
电磁场理论在宏观上是没问题的，除非能量小到可以以后。即使量子化了之后，光量子出现的概率分布还是符合电磁场理论的。
在牛顿力德布罗意波长很小时，也是很准确的。
波动力学的适用范围和电磁场理论差不多。
而是引入之后，它们三者的综合。
不是这个意思，按照前一条的说法，从上推论可以得出那样的结论，很显然，正确的理论和错误的理论怎么可能会相容呢。我是学物理的，不是我想在什么观点上企图说服你，而是我认为我的理解应该比你深刻和广泛一些，而且有些你和我的看法是有很大不同的。
其实是没有理解，才会说出“我坚决不相信上帝会”。
量子力学就是从实验得来的。
如果没有实验，就不会发现“紫外灾难”，也就不会有量子力学的诞生了。
也不会发现原子核存在。
再往前，如果伽利略不去做的轻重球实验，我们可能至今还停留在“力是维持物体运动的原因”的观念中，认为重的球会先落地。
实验才是我们正确理解世界的唯一方法。
或许我们的思维受里面，确定的“直线运动”影响太深了。
其实本提问，就是我高中时思考量学，从它所说的“概率”里面发现的，只是概率问题而已，不是必然的。
对了，历史上有人做实验测量过引力的传播速度吗？突然想到这个问题。
我猜没人测量过，引力常数太小了，传播速度又太快。人为改变状态又不现实。
貌似“引力传播速度等于真空中的”，也是先出来的，是吗？
谢谢你的回答。没有用概率做诠释，概率只是个现象，是硬扣上了“概率诠释”的帽子。“测不准原理”是对当时（包括目前）的观测手段而言的，并不是说本质上永远都测不准、不可知。
也就是说，“测不准”只是当时的探测手段下的必然结果，其实这个原理没什么实际意义。
是对实验现象中发生的的一个总结，对了解微观世界的真相而言，意义也不大，仅能用来参考，作为判定新猜想是否很有可能正确的一个依据。
我发现我之前对细胞膜的理解不是很准确，细胞膜内有钠泵和钾泵，它不是一个不耗能的。
但通过一些真正能让小分子通过而大分子无法通过的不耗能的半透膜，比如膜，能做出的。实验材料我已经从淘宝买了，相信不久以后就会出结果。
虽然之前很多科学家做过此类实验，都失败了，但并不意味着第二类永动机永远做不出来，只是他们做的方法不对而已。
而从基本假设就错了，比较典型的反例是2000年等的铯气室实验，虽然王没宣称自己推翻了相对论，但他已经推翻了相对论的基石。
而仅有的几个“支持相对论”的铯原子钟实验，要么没有排除气压变化，要么没有排除超重失重的影响，相对论在计算过程中完全没考虑这些因素，实验之后居然“计算出了”和实验相符的答案。
不是实验前计算出的，是实验后，相对论每次都这样，无一例外。
不是恒定不变的，事实上相对论是在支持另一种“以太说”。经典的“以太说”认为存在着光速的绝对参考系，而相对论则认为光速永远不变，这两个学说分别取了两个错误的极端想法。正确的答案应该是：“光速和物体的运动状态有关，光速是在真空中对发射它的物体而言以光速传播”，只要发射光的物体和观察者之间有，那么观察者就会发现光线发生了。
介质的运动状态对声音传播速度会产生决定性影响，是相对于介质本身的运动状态而言的，所以即使声源和观察者的相对速度没变，但声源运动或者观察者运动时，观察者听到的多普勒频移量是不同的。
但对光速而言，它无需介质就可以传播。对真空中的光速而言，无论运动的是光源还是观察者，只要他们的相对速度相同，那么观察者观察到的光的频移量就是相同的。
今天是本问题的最后一天，不到十小时以后本提问就会过期。先感谢所有111位回答者。
我对于你对Einstein的误解和偏见真是无语了，你的说法存在严重的违反历史事实和主观臆想的错误，我已经没有心情去给你纠正了，你应该认真地看看近代物理发展史。不是Einstein给别人扣帽子，而是你给Einstein扣上了一顶“莫须有”的大帽子。的诠释（哥本哈根-学派的诠释以及冯*诺依曼的“标准”诠释等）是在以、、波恩、等人为首的学派发展起来的，是界公认的一种理论体系，这与爱因斯坦没有什么关系，可以看出你对爱因斯坦的理论（特别是光速极限）非常不满，但绝不能什么问题
都迁怒于他，更不能侮辱他，这是作为科学工作者所不允许的。从你提出的理由可以看出，无论是还是，你的理解都过于，只抓住了表面的几个问题不放，对其深层次问题不够理解，或者理解错误（例如），尽管对于理论的理解存在不同的意见，但在同一个理论体系中，你的有些观点也是有问题的，希望你认真思考。我说这些你看了可能会不服，但我是站在客观、公正的立场上说的，尽管我对量子力学非常不满，但我从来不给它的创建者和支持者扣上什么帽子，对不了解的内容，也从来不敢主观臆测，没有乱说，尊重事实是最基本的。
至于这次你提出的反对的意见，我只能说，这涉及到相对论，到目前为止，这还是一个有待研究的前沿领域，我不能说什么了。对于相对论和，我只能建议你再深入学习，抛开成见，客观公正地对待所有理论和科学家拓展自己的知识的广度和深度，这样才能学好物理。最后强调一点，如果反对一个理论，唯一的途径是先深入地理解它，在此基础上提出强有力的反对依据，然后建立新的理论取代之，否则空谈反对是无效的，也没有太大的意义。对于相对论和量子力学的讨论到此为止，希望你能认真地思考这些讨论的内容，以获得更加广泛和深入的理解。
郁闷，淘宝卖家卖给我一个半透明膜，自称“”，连空气都不透。
我已经学了和将近十年了。对的就是对的，错的就是错了。我已经很清楚了。
或许人士也可以宣传“我只能建议你再深入学习”，耗完我一生的精力，他就赢了。
毕竟我和同一的好不好？都是。我若没有十足把握，我才不会无端对他指责了。按照现在的医学水平，人的一生能有多少年？你自己算算！
如果你告诉我说你能把医学拿下来，让我们永远远离死亡，我就听你的，帮你支持相对论！你叫我支持宗教我都听！
我搜过“测不准原理”，这个原理不是你所理解的那个意思啊。
你到百度百科里面看看。
别的科学家或者学派我不管，至少在看来，概率是个表象，他没说这就是最终的诠释。
，我不想再提了，浪费了我将近十年时间。当然，和等人相比起来好多了。亚里士多德那些人，骗了人们上千年，人们被他骗得连飞机都不会造，手机也不会造，连自行车都不会造。
爱因斯坦毕竟还有一些功劳，提携了玻色、等人。
近代物理本身就不成熟，很多都是科学家的猜想。我没把握的话我不会说的。如果错了我就修正了。对的就是对的，错的就是错了！
……，这是哪儿跟哪儿啊？我真的是很无语了，怎么还跟扯系了？那么好吧，我也说一下，我是的，的本性就是理性、客观、公正，我说过的肯定都是经过理性、客观、公正的判断的，绝对不会偏袒任何一方。看得出来，我说过的一些观点让你很不高兴了，那好吧，我认输了，不再试图去影响你对Einstein和他的的看法了，也不再引出新的争议点了，但我保留自己的意见，因为天秤的理性，我也不和你打什么赌了，那是没有任何意义的。
请注意，本人的观点不等于是整个学派所创立的诠释理论体系的观点，后者是被科学界普遍接受的理论，而创立者是可以保留自己的意见的，不是必须与学派的整体意见一致，否则这个学派就成为一块，内部没有了不同观点的争论，那样就没有发展的动力了。至于的理解问题，实际上存在多种看法，你所持有的那种观点也是一部分的观点，“测不准关系”的名称也源于此，但这不是唯一的观点，另一种与之对应的观点是，正是因为两个量是不能同时确定的，才无法准确地测量它们，测不准只是这种的必然结果而已。
这里还需补充一点，我看到你与别人谈到了“妖”的问题，其实是这样的，以气体混合后再分开（假设可以实现）为例，“麦克斯韦妖”在“工作”时确实可以不消耗能量，于是不违反，然而“麦克斯韦妖”在“工作”时同样需要“识别”不同的气体分子，这个过程是需要输入不体分子的“信息”的，按照的原理，“信息”的实质是“负熵”，消耗“信息”就是消耗外界输入的“负熵”，也就等价于外界的熵增加，于是整个系统（包括外界）的熵仍然是增加的，同样也不违反。
的感言：电子衍射实验，反映的会不会只是晶体边缘原子的电子云分布，而非“德布罗意波长”呢？
其他回答 (116)
看完描述再答，谢谢
是不正确的
因为热力是可以分散的
不正确，但在当时的技术条件和环境下，也只能得出这样的结论了。
不可能，热可以分散
楼主可以下去找作者老大爷讨论讨论！不过我个人认为不是很正确的~~但是宇宙里的事情不是这么容易就能解释的，敢于质疑前人的观点很不错，因为只有质疑才会有进步，我很赞你！
作者老大爷，克劳修斯、焦耳等前辈，百多年前就仙逝了。。。
正是如此，所以我才这么说，如果对这些固在的理论存有怀疑，你要做的不是在网上发问，而是去研究，不要在这里期待到什么你理想中的满意答案，我虽然非常赞你能够质疑固在的理论—这点是很难得的，但是我觉得你如果真的能够提出质疑，你一定会有能力，或者说是想解决，所以一切还应该以研究为主，而不是在这里问。
可是我不是那个专业的，我是学广播电视工程的。
这个问题如果错了，不应该是我研究啊，应该是相应的学科主动去纠正才对。要不然更多的人，特别是中学生岂不是仍然在接受着错误的观点吗？
这不是是不是你专业的问题，你既然问了这个问题，就说明你有一定的兴趣，或者也能说有一定的觉悟，你可以联系那边的朋友或者同学一起研究，想推翻固有不是那么容易的，一切还得看你自己是怎么想的。
这里的问题已经明摆着了，我已经写得很清楚了，也无需我再去研究了。我还有自己的事要做呢。
那你问这个问题的原因是什么，什么才是你心里所想的，你要是这么答我无话可说了，咱们就聊到这吧。
我不是首先想到这个理论有问题的人，麦克斯韦数百年前就想过了，“麦克斯韦妖”，而现实中，黑洞也充当了麦克斯韦妖，黑洞存在的想法已经为大多数科学家接受了。
但麦克斯韦直到去世自己的理论也没被人接受，包括电磁场理论和麦克斯韦妖。
现在我们学的电磁场理论就是麦克斯韦的，他死后才被赫兹证实。
但克劳修斯这个不严格的想法，被摆到了和能量守恒定律同等重要的“热力学第二定律”的位置，显然太言过其实了，而且直接扣上了“不可能”的帽子，也不符合事实。
但越是这种基础性的错误，越容易在科学中产生严重后果，可能会误导很多科研工作者无端浪费他们的精力，甚至可能导致医学无法突破直到导致更多人包括科研工作者死亡。
毕竟如果医学不能突破，我们就只剩下几十年的寿命了，虽然我现在刚22周岁，刚刚可以结婚。
科学界有责任对此作出澄清，这也是他们的本职工作，他们不应该坐视不管误人误己，害人害己。
热力学的第二定律不是高温度在没有任何做功的自然条件下只会从高温度物体传到低温度物体那里？我虽然不学物理。但也认为什么东西都是相对的！定律的前进就是诞生于质问的开始。牛顿的力学定律到爱因斯坦的力学理论不都在发展！支持楼主的质问！尽管我不学物理！但我相信它不可能是全对的，肯定存在某方面的漏洞！希望我的拙见对您有帮助！谢谢
&
谢谢你的回答。
爱因斯坦的力学理论是不正确的，只有实验基础很充分的理论（比如量子力学）才有可能是正确的。
请问您对爱因斯坦有多少年 研究！研究学习的时候要虚心看待别人的看法！爱因斯坦毕竟不是神人，他的看法肯定存在缺陷！但是，他毕竟是您做学问的人的长者，尊重是首先的，只有尊重才能进行下去！学术的最高境界是不是任何的成就，是爱！是对全人类无私的爱！我感觉你这样做学问下去，即使成就出来了，我想你得到的尊重并不高！学问最主要的是虚心的学习！虚心！希望我的一点儿拙见对您有帮助谢谢
麦克斯韦也是长者，而且比爱因斯坦更年长。麦克斯韦妖是他首先提出的，但却有些三流科学家（或者科学的外行者）自以为是地用“麦克斯韦妖也要耗能”就把他否定掉了。
但我们现在学习的电磁场理论就是麦克斯韦生前创建的，死后才被赫兹证实了电磁波的存在。
你还没理解我所说的！你首先别管别人怎样，虚心的做学问才是开始!你不停的解释别人怎样怎样，那你自己呢？我之所以跟你说这些是看到你敢于对成功人士的质问，这份胆量很是不错的！希望你能好自为之。就像爱因斯坦是诺贝尔奖的得主而你呢？
爱因斯坦获得诺贝尔奖不是因为相对论，是因为光电效应！
麦克斯韦还没获过诺贝尔奖呢，可他不是照样创立了电磁场理论，并且现在是教材，是和我们专业一起上课的电磁场理论专业同学的必修课。
诺贝尔奖从来都没有发给过相对论。
至少我知道我一个人的能力很有限。单凭我一个人，几乎不可能与衰老对抗成功。只有更多的人共同努力，才可能成功。
我去理解相对论已经花了不少年时间，现在回过头来发现这段时间其实是毫无意义的，我不想更多人再重走这段弯路而浪费青春。
您不用在追问了，每个人都有个人都看法，我只是给你提了一些建议，至于接受不接受就看你的了！你一味的解释一些无用的东西不觉得很无聊吗？我只是提建议者嘛！我只希望能帮助人，请你不要在追问了,,j就当我没说！我只是想帮帮你而已！
好的。谢谢你的回答，我知道了。
那是在理论环境基础上得出的定律。
物理学某些定律只在特定环境下才有效，但不能说它是错的或对的，这就如同牛顿力学与量子力学的区别，
物理学的矛盾很多，但这要从量子力学方面考虑，物理学的这些环境都是构想出来的，也就是理论环境没有绝对的物理环境~
你这种说法是在非常理想的状态下的想法，如果没有外力因素，分子间的引力足以主导一切，分子间引力是分子自身提供的，在没有外力的作用下，合力的方向？？？单单根据力学都能说明一切！！
①热不可能自发地、不付代价地从低温传到高温。(不可能使热量由低温物体传递到高温物体,而不引起其他变化,这是按照热传导的方向来表述的)
②不可能从单一热源取热，把它全部变为功而不产生其他任何影响
我坚信它是正确的
看完再说，谢谢！
我记得课本上说热力学第二定律的几种说法是等价的。
那也就是说，其中任何一种说法错了，就等于所有说法都错了。
太阳每天都在发热？它的热从哪来呢？它从哪取热了？为什么太阳自己的密度可以那么大，拥有那么多物质，可它的外部空间却和地球一样，几乎也是真空呢？
其实你了解的推导过程不一定是对的，只是因为你的知识范围有限，慢慢深入学习之后你就明白了
但年高中我用哲学和当时所学的物理知识跟物理老师讨论热力学第三定律：绝对零度是不可能达到的。一个星期后老师烦了给我个答案是：亚里士多德以前也是对的
可是现在人们都说他错。这个热力学第三定律现在是对了
以后可能就是错的了。
谢谢你的回答。不过我个人觉得热力学第三定律没有问题，绝对零度对应着分子、原子无规则热运动的平均动能为0。因为动能无法为负，所以我认为热力学第三定律不会错的。
直接去找你的导师问& 不就行了
老师说我是对的。
毫无疑问 正确
看完再说，谢谢！
看了楼上的各种评论，我只是觉得你有可能说的对的！首先热力学第二定律没有任何问题~你说的那个气体自己分开的概率接近0，你认为它还是有可能的吗？这个纠结就如同无穷小和0的区别（当年牛顿也没有解释为什么），他不是0但无限接近于0我们就认为他是不可能发生的，只有一个分子的气体不属于热力学的研究范围吧？你非要举不属于它的范畴的东西呢？可能每个定律都有它的局限性吧~？其实所有自然科学的基础数学定理也有些局限性，没必要对这些问题纠缠吧！
我想弄清楚的不是无穷小和0到底有没有区别，而是“麦克斯韦妖”究竟可不可能存在。目前科学界有些三流科学家（或者说对科学比较外行的人）说麦克斯韦妖是不可能存在的，还找出了“麦克斯韦妖也要耗能”等理由。但很显然，当内能也成为了一种动能的时候，“热力学第二定律”的最终存在性也遭遇了挑战。
等待您来回答
理工学科领域专家