毛泽东眼中的宋襄公：蠢猪式的仁义！
　　毛泽东点评宋襄公，用了一句狠话：宋襄公是蠢猪式的仁义！
　　用猪作喻人，这是毛泽东风格。他的“蠢猪式”断语，缘于宋楚泓水之战。我的疑惑是，在毛泽东这样一位性格鲜明、敢爱敢恨的人物面前，宋襄公到底做错了什么，落得这样一个卑劣下贱的评价？
　　以礼为固
　　让我们回到公元前６４５年，这一年，齐桓公死了。
　　齐桓公一死，五个儿子为争夺君位，发生内讧，斗得不亦乐乎。易牙勾结宫中权势作乱，齐国因内乱而衰，彻底丧失霸主地位。
　　霸主一弱，诸侯想动。公元前６４２年，野心勃勃的宋襄公趁机联合曹、卫、邾等国出兵伐齐，并扶持公子昭为齐国君。此举受到诸侯称赞，宋国地位自然提高，宋襄公有点飘了，山中有病虎，猛猴想称王。宋襄公梦想图霸中原，自己也来过过霸主瘾。
　　但想法一出，遭到楚国反对。宋襄公的霸主瘾比鸦片瘾还难忍耐了，他决心来个下马威，先教训教训楚国。
　　猛猴遇猛猴，必得死一只。宋楚争霸，一触即发。宋襄公心急火燎，发动泓水之战。
　　战斗立刻打起来了。一开始，宋军先在泓水北岸布好阵势。处于有利态势。
　　这时，楚军正渡河而来，但还没全部渡过河。如果这时出击，楚军必败无疑。司马子鱼赶紧向宋襄公请示：“敌人多，我们少，在他们没排成列时，请允许我攻击他们。”
　　宋襄公看了看，说，不行，还打不得。
　　子鱼遵命，只好眼睁睁看着放敌人过河而来。等楚军过了河，还没没排成列，子鱼又心急火燎，建言攻打。宋襄公说，还不行，继续等。
　　子鱼遵命，又眼睁睁看着等楚军排成列。子鱼想这下应该可以打了吧，马上又去请示攻击。宋襄公说，可以了，你指挥打。
　　两军一开打，没想到楚军非常强势，宋军根本不是对手，子鱼大败，所谓兵败如山倒，宋襄公跟着败军一起逃跑，一路遭遇刺杀，大腿受伤，他的侍卫被杀。
　　落荒逃回国去后，没一个人不低头丧气，国民都归罪于宋襄公。理由是，如果按子鱼的打法，胜利如探囊取物，宋襄公两次制止，摆明是将成功送给楚军，将失败留给自己呀。
　　宋襄公说：“这怪不得我啊，你们想想看，品德高尚的人，不能使受伤的敌人再次受伤，不捉头发有黑白两色的敌人（老人）。古代作战的人，不凭借险要之地。我虽然是亡国者的后代，但也绝不攻击没排成列的敌人。”（公曰：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”）
　　宋襄公这一番话，让今天的军事家听了只会目瞪口呆。但当时他的部下，多数都觉得还有道理，也就不再埋怨。但失败终归是失败，败军之王，难以存世。襄公重伤，不久死去。
　　宋襄公一死，留下了一个充满争议的失败。
　　首先子鱼仍在反对。作为指挥官，到手的成功被换成失败，心里恨得牙齿发痒，当时就批评他说：宋大王根本不晓得什么叫打仗啊，强大的敌人，被险地阻住了，又没有排成队列，趁火打劫，在这个时候打他们，不是很好吗？……只要抓得到敌人，管他什么老兵，为争霸打仗，不是好玩的，是要杀敌人的，伤到就差没死了，怎么不是重伤？如果爱敌人怕他们重伤，还不如干脆不伤他们一根汗毛。（君未知战。勍敌之人，隘而不列，天赞我也。阻而鼓之，不亦可乎？……获则取之，何有于二毛？明耻教战，求杀敌也，伤未及死，如何勿重？若爱重伤，则如勿伤。）
　　可是，看法并不一边倒。也有赞誉宋襄公做法之人。《公羊传·僖公二十二年》对此事如此记载：“君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣，以为虽文王之战，亦不过此也。”这充分肯定了宋襄公，还将他与周文王相提并论，给予至高的荣誉。理由呢，就一条，宋襄公打仗得到很有礼，一身的君子风度。
　　这样一对比，分歧就明显了。说白了，分歧就是：带兵打仗，对敌人到底应该有理有节，还是应该乘机趁火打劫？
　　有理有节
　　子鱼无疑是中国战争趁火打劫的首倡者。
　　今人又无疑都是赞成子鱼的，因为经过多少历史的熏陶，我们都接受了兵以诈立。相信兵者诡道，则战场上就毫无信义可言，什么温良恭俭让，都放到饭桌上去，战争让女人走开，战场请男人进来。上了战场，只有一个原则，一切以胜败为标准，成者王侯，败者贼寇，随便你用什么手段，打得赢就是老子，打不赢就去阎王那报到，还不能请阎王爷来辩理。两千年来，前人不都这么过来的吗？
　　今人多数相信，战场上没有任何道理，枪杆子就是硬道理。根据这个原则，他们完全可以推断，如果宋军采用“半渡而击”，有可能以少击众，打败楚军。而宋襄公将煮熟的鸭子抛到天上，还真飞掉了，难道不是天下第一傻瓜蛋？
　　但宋襄公既然选择了有理有节，则一定不是头脑发热。后世又闹出这么大动静，毛泽东也忍不住站出来批评他一句，则一定不是个寻常仗。只有两种可能：要么是他的发明，始作俑者，名垂后世；要么他是照惯例，这次做了惯例中的出头鸟。
　　到底发明，还是惯例？我们需要走进春秋战场去看看了。这一看，我们就傻眼了。
　　春秋时代，战斗很别致。首先作战的人有高要求，必须要有贵族身份，老百姓则没有当兵打仗资格。贵族内部也分做四种：最高是天子，最低是士，中间分别是诸侯和大夫。战士战士，即战斗的贵族。这仗要打得既有气质，又有风度，则战斗的过程，需要借助点道具。贵族首先想到都用马车作战，双方往往排列成了整齐的车阵，相互问对方“准备好了吗？”，都说“准备好了，你放马过来”，才可以交战。打人还需要相互商量。
　　一场车战下来，一般要经历四个过程：次、致、阵、战。
　　首先，次。或称军、舍。即敌对两军，先扎营驻军，准备约期会战。其次，致。或称致师。即以单车或少量部队对敌进行挑战。再次，阵。即列阵。所谓“轻车先出，居其侧者，阵也”。最后，战。即两军展开决战，以定胜负。
　　交战的方式大致有三种，一是先敌发动进攻，迫击敌阵；二是固守阵形待敌来攻；三是双方同时发起攻击。
　　这种整齐的车阵，壮观性是有了，气质跟风度也来了，但有个缺点，一经交战，战败的车阵就乱了，一乱，就很难整顿队伍、重新排列车阵继续作战。怎么办？不打了。贵族打仗，以炫耀实力为主要任务，不以杀人为宗旨，所以胜负很快，最快以小时计，相互冲过来，一回合，折过去，一回合，三五个回合，打累了，回家吧，洗洗睡，结束了。双方还没打过瘾，则这样继续再折腾一下，长则一天内见分晓；碰上旗鼓相当，当天未决胜负，延长到两天，夜间暂行休战，等待次日再战；实在难分胜负，最长最长，前后也不过十天。
　　在人类的童年时代，打仗就是这么一件轻松愉快的事。如果说，看古人摆阵，像今天开奥运会看各国方阵入场，则真正打起仗来，更像今天玩拳击比赛。一切点到为止，脑袋不能打，生殖器官不能踢，对手一旦倒地，分出胜负，你就不能再打。
　　古战场上跟今天拳击比赛还真差不多，双方有许多“战前规定”：比方说，战场上打伤了人，就不能再打；头发有黑有白的老战士，打败了就放他走，不能抓；碰上敌人战车坏了，得先帮他修好车，再上车对打；敌人如果打败逃跑了，只能追赶五十步。他逃到五十一步就安全了，不能再追，多追一步就违反规定了。即使双方面对面，也既不打，更不能捉，要眼睁睁看敌人大摇大摆回去。《孟子·梁惠王上》有句“或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如？”就是嘲笑逃了一百步的战士。孟子原意，逃五十步就安全了，逃一百步干什么？多此一举，不是浪费能量吗？
　　这样看下来，古人打一场仗，我们恍惚觉得看完一场戏。春秋及其之前的战争，的确称不上战斗。庄重点看，有点像运动会，诙谐点看，就像小孩子玩游戏了。小孩玩游戏也没有这么礼貌规矩，有时还敲破对方脑袋。
　　要问战场这么有理有节原因，主要是春秋之前，古人打仗不以夺利为主要目的，他们为了炫耀自己胸大肌发达，荷尔蒙旺盛。有时也莫名其妙来一仗，有时觉得生活寂寞，日子淡出个鸟来，也要打仗来刺激一下生活，用今人话说，本王打的不是仗，是寂寞。
　　同时，周朝时中国礼仪发达，非礼勿视，非礼勿听。同样地，不符合“礼”的规范，也就不能打，即使打赢了，也是一件脸上无光，更让自己感到丢丑的事。还有一个原因，因为古人打仗技术落后。工具是战车，笨重得要命，哪有那么容易开动？车马枪三样，加在一起，像个沉重的包袱。打个比方，古人打仗就像在水里打排球，双方有劲使不上。谁第一个可以爬上岸打，铁定是赢方。
　　宋襄公恰好就处在中国战争从水里打排球向岸上打排球的过渡阶段，人家上了岸，他还在水里，他自己不知道。
　　宋国当时在中原地区，这里还主要依靠战车作战，在南方的吴、越地区完全不同了，那里水网纵横，地多林莽，奔驰在北方平原的巨大而沉重的战车，在那里几乎没有用武之地，相反，各种战船，却是军队中的重要装备。适应着这样的客观条件，吴、越军队的主力是水兵和步兵。楚国与吴、越接壤，且大部分国土地处江南，作战很可能也是以步兵为主。
　　泓之战决定性的胜负，主要不在宋襄公不搞偷袭，而在彼此作战方式不同。宋襄公的“不鼓不成列”是车战方式，因为战车体积大，只有空出大片地方，才能摆开战车使之成列。这是他的老规矩，他哪里想到，楚国的作战主力主要依靠步兵。车战像水里打排球，力不从心，步兵作战，灵巧机动，完全是岸上排球了。大象碰到一群猴子，除了遍体鳞伤，没有别的结果。谁胜谁负，事前已定。因为，楚国的步兵作战与宋国的车战相比，是更加先进的作战方式。宋襄公还彬彬有礼，按周朝规矩，谦让一番，规规矩矩，那么，“宋师败绩。公伤股，门官歼焉”，情理之中了。
　　这场战斗，技术不如人，宋襄公坚守上古战争礼、迷信神灵帮助，贻误战机，这些都为他的失败埋下伏笔。他惟一能够争取的机会，就是人家过江半路上搞偷袭。偷袭属于阴谋诡计，下三滥的做法，宋襄公不肯。但他因此落下了“蠢猪式的仁义之君”的千古骂名。
　　然而，有谁想到，从宋襄公被骂那一刻起，标志中国的战争已经进入新阶段。潘多拉的盒子一旦打开，就再也无法关上。三十六计、背信弃义、诈道诡道、杀人如麻，无所不用其极，将成为战斗的常规手法。
　　而且，战场再无仁爱可言，打仗再不是游戏，也毫无礼仪可言。孟子说：争地以战，杀人盈野，争城以战，杀人盈城。土地上见得最多的，已经不是庄稼，而是横七竖八，血肉模糊的尸体。当然，这是战国时候的事情了。战国时代，孙子兵法开始流行，贵族气质、君子风度，被刀光剑影杀得眨眼全无，人性阴暗、卑鄙，为了胜利不择手段的一面，被张扬起来，像野草一样，蓬勃旺盛地生长起来了。
　　我们终于明白，宋襄公此战，是一个转折。在他之前，贵族战争的礼仪是常态；在他之后，诡诈与残忍的战争，开始流行为一种趋势。
　　趁火打劫
　　宋襄公古礼有加的“仁义”战被嘲笑后，战争终于敞开露出它狰狞的真面目。
　　时间到了春秋泓之战结束的三百八十三年，即公元前２６２年。这一年处在战国末，战斗还如往常，你冲我杀，没有谁料到，中国在酝酿一场令山河变色、天地染红的大战。这就是长平之战。
　　这一年，秦昭王派大将白起攻打韩国，占领了野王城，切断了韩国上党郡和国都的联系。韩国想献出上党郡向秦求和，但是上党郡守冯亭不愿降秦，请赵国发兵取上党郡。
　　公元前２６０年，秦派左庶长王龁攻韩，夺取上党。上党的百姓纷纷逃往赵国，赵驻兵于长平（今山西省高平市长平村），以便镇抚上党之民。四月，王龁攻赵。
　　赵孝成王派廉颇为将抵抗。双方僵持多日，赵军损失巨大。廉颇看到敌强己弱、初战又失利，决定采取乌龟政策，坚守营垒，待秦兵进攻。秦军多次挑战，赵国死不出兵。赵王纳闷，责备廉颇。秦相应侯范雎看出了机巧，决心用用离间计，派人携千金向赵国权臣行贿，散布流言说：秦国所痛恨、畏惧的，是马服君赵奢之子赵括；廉颇容易对付，他快要投降了。“廉颇老矣，尚能饭否？”的典故，就发生在这次。
　　赵王本来就对廉颇连吃败仗十分恼火，士卒伤亡惨重，又嫌廉颇坚壁固守不肯出战，听说他又要准备投降，更加火冒三丈，当机立断，派赵括替代廉颇为将，命令他率兵击秦。
　　赵括是个纸上谈兵的角色，他的母亲最了解，当时就反对他去，但没反对成功。上任之后，赵括一反廉颇的部署，不仅临战更改部队的制度，而且大批撤换将领，使赵军战力下降。秦见赵中了计，暗中命白起为将军，王龁为副将。赵括虽自大骄狂，但他畏惧白起为将。所以秦王下令“有敢泄武安君将者斩。”
　　白起面对鲁莽轻敌，高傲自恃的对手，决定采取后退诱敌，分割围歼的战法。他命前沿部队担任诱敌任务，在赵军进攻时，佯败后撤，将主力配置在纵深构筑袋形阵地，另以精兵５０００人，楔入敌先头部队与主力之间，伺机割裂赵军。
　　８月，赵括在不明虚实的情况下，贸然采取进攻行动。秦军假意败走，暗中张开两翼设奇兵胁制赵军。赵军乘胜追至秦军壁垒，秦早有准备，壁垒坚固不得入。白起令两翼奇兵迅速出击，将赵军截为三段。赵军首尾分离，粮道被断。秦军又派轻骑兵不断骚扰赵军。赵军的战势危急，只得筑垒壁坚守，以待救兵。秦王听说赵国的粮道被切断，亲临河内督战，征发十五岁以上男丁从军，赏赐民爵一级，以阻绝赵国的援军和粮草，倾全国之力与赵作战。
　　到了９月，赵兵已断粮四十六天，饥饿难耐，自相杀食。赵括走投无路，重新集结部队，分兵四队轮番突围，没能冲出。赵括只好亲率精兵出战，被秦军射杀。赵括军队大败。四十万士兵走投无路，投降白起。白起使诈，居然将赵括四十万降卒全部活埋。
　　对比春秋泓之战、战国长平之战，前者如果看作小孩游戏，后者已经属于战争机器举国大屠杀运动。春秋泓之战显得幼稚、阳光，长平之战则处处老辣、阴暗。一句“蠢猪式的仁义之君”，宣告老辣、阴暗的举国大屠杀成为中国的常态，少则数以十万计，多则数以千万计的生命，在那些阴谋与掐算中，常常一瞬间灰飞烟灭。
　　我们必得再反思：到底是蠢猪式的仁义好，还是猴精式的残酷好？
　　再论仁诈
　　从长平之战再返回去看泓之战，或许我们对宋襄公有不同看法了。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。宋楚泓之战 -
1公元前638年，宋、楚两国为争夺中原霸权，在泓水边发生战争。当时郑国亲近楚国，
为了削弱楚国，出兵攻打郑国。楚国出兵攻宋救郑，就爆发了这次战争。当时楚强宋弱，但
时，形式对
有利，可宋襄公死抱所谓君子“不
”等的迂腐教条，拒绝接受
的正确意见，以致殆误战机，惨遭失败。&宋襄公的固守教条，另一方面也可以理解成为固守中国人的
宋楚泓之战 -
《著作介绍》
》原名为《左氏
》，汉代改称《春秋左氏传》，简称《左传》。旧时相传是春秋末年左丘明为解释孔子的《春秋》而作。《左传》实质上是一部独立撰写的史书。它起自鲁隐公元年（前722年），迄于鲁悼公十四年（前453年），以《春秋》为本，通过记述春秋时期的具体史实来说明《春秋》的纲目，是儒家重要经典之一。　它与《
》、《春秋榖梁传》合称“
”。《左传》的作者，
，这是目前最为可信的史料。现在有些学者认为是战国初年之人所作，但均为质疑，因为《左传》中某些文章的叙事风格与其他不符，并无任何史料佐证，只能归为臆测。　《左传》对后世的影响也首先体现在历史学方面。它不仅发展了《春秋》的
，并引录保存了当时流行的一部分应用文，给后世应用写作的发展提供了借鉴。仅据宋人
在《文则》中列举，就有命、誓、盟、祷、谏、让、书、对等八种之多，实际还远不止此，后人认为檄文也源于《左传》。
宋楚泓之战 -
《左传· 僖公二十二年》
宋楚泓之战 -
宋公⑴及楚人战于泓⑵。宋人既⑶
，楚人未既济。司马⑷曰：“彼众我寡，及⑸其未既济⑹也，请击之。”公曰：“不可。”既济而未
，又以告。公曰：“未可。”既陈⑺而后击之，
败绩。公伤股⑻，门官⑼歼焉。
皆咎公。公曰：“君子不重⑽伤，不禽⑾
⑿。古之为君也，不以
也。寡人虽亡国之馀，不鼓⒀不
司马曰：“君未知战。勍敌之人，隘而不列，天赞我也。阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉。且今之勍者，皆吾敌也，虽及胡耈，获则取之，何有于
，求杀敌也。伤及未死，如何勿重？若爱重伤，则如勿伤；爱其
，则如服焉。三军以利用也，
以声气也。利而用之，
可也。声盛致志，鼓儳可也。”
宋楚泓之战 -
宋襄公和楚国人在泓水交战。
已经排成战斗的行列，楚国人没有全部渡过泓水。子鱼说：“对方人多，我方人少，趁着他们没有全部渡过泓水，请攻击他们。”宋襄公说：“不行。”楚军全部渡河，但尚未排好阵势，（子鱼）再次报告（宋襄公）。宋襄公说：“还不行。”（楚军）
）才攻击楚军。
大败，宋襄公大腿受伤，禁卫官杀绝了。
国人都责备宋襄公。襄公说：“君子不再杀伤已经受伤的敌人，不俘虏头发斑白的老人。古代用兵的道理，不凭借险隘的地形阻击敌人。我即使是亡国者的后代，（也）不攻击没有排成阵势的敌人。”
子鱼说：“主公不懂得作战。强大的敌人，因地势险阻而未成阵势，这是上天帮助我们；阻碍并攻击他们，不也可以吗？还有什么害怕的呢？而且现在强大的，都是我们的敌人。即使是年纪很大的人，能俘虏就抓回来，还管什么头发斑白的敌人？明耻以鼓舞战斗的勇气，
使掌握战斗的方法，就是为了杀死敌人。（敌人）受伤却还没有死，为什么不能再杀伤他们？如果怜惜（他们，不愿）再去伤害受伤的敌人，不如一开始就不伤害他们；怜惜头发斑白的敌人，不如（对敌人）屈服。军队凭借有利的时机而行动，锣鼓用以鼓舞士兵的勇气。利用有利的时机，（敌人）遇到险阻，（我们）可以进攻。声气充沛盛大，增强士兵的战斗意志，攻击未成列的敌人是可以的。”
宋楚泓之战 -
文章节选部分记叙的是战争经过及宋襄公惨败的结局。宋襄公与楚军的泓水作战，
了阵势，而楚军还没有全部渡过泓水，这时候对于宋国而言是最佳的攻击机会。可是宋襄公却认为不可，还提出一堆大道理。从这个过程看，宋襄公的迂腐暴露无遗。文章第一段主要描写战争的过程，因为宋襄公的迂腐而导致战败。第二段因为国人责怪国君，宋襄公为自己辩护，提出了战争道德论。和《曹刿论战》一样，作者介绍史实也带着感情倾向，对于宋襄公的做法，《左传》的作者持否定态度。
宋楚泓之战 -
《左传》原文（节录）
（僖公）二十一年，春，宋人为鹿上之盟，以求诸侯于楚。楚人许之。公子目夷曰：“小国争盟，祸也。宋其亡也！幸而后败。”······
秋，诸侯会宋公于盂。子鱼曰：“祸其在此乎！君欲已甚‘其何以堪之？”于是楚执宋公以伐宋。懂，会于薄以释之。子鱼曰：“祸犹未也，为足以惩君。”······
二十二年，······三月，郑伯如楚。夏，宋公伐郑，子鱼曰：“所谓祸在此矣！”······
楚人伐宋以就郑。宋公将战，大司马固谏曰：“天之弃商久矣，君将与之，弗可赦也已。”弗听。
“冬，十一月，己巳，朔，
（今河南柘城县西）。宋人既成列，楚人未既济，司马曰：‘彼众我寡，及其未既济也，请击之。’公曰：‘不可。’既济而未成列，又以告。公曰：‘未可。’既陈（阵）而后击之，宋师败绩。公伤股，门官歼焉。
国人皆咎公。公曰：‘君子不重伤，不禽（擒）
。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽
“子鱼曰：‘君未知战。就敌之人，隘而不列，天赞我也。阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉。且今之勍者，皆吾敌也。虽及胡耆，获则取之，何有于
，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉。三军以利用也，军鼓以声气也。利而用之，阻隘可也；声盛致志，鼓儳可也。”······
二十三年，春，齐侯伐宋，围缗，以讨其不与盟于齐也。夏，五月，宋襄公卒，伤于泓故也
宋楚泓之战 -
《左传》介绍
《左传》，又称《春秋左氏传》或《左氏春秋》，是记录春秋历史的著名编年体史书，相传为春秋时期鲁国史学家左丘明所撰。其内容是按
十三个君主的顺序编写的，上起鲁隐公元年（前722），下迄鲁悼公十四年（前454），共计二百六十九年。
编年体史书在我国出现很早，现存最早的编年体史书是孔子根据鲁国史官的记录加以整理而成的《春秋》。由于《春秋》后来被尊为“经”，后世儒家各派对它的解释便称作“传”。在汉代，《春秋》传有五种，但后来流传下来的只有《左氏传》、《公羊传》、《谷梁传》三种，合称“《春秋》三传”。《公羊传》、《谷梁传》历来被视为孔门后学解释《春秋》的专著，属于“
”。《左氏传》是到西汉末才在宫廷藏书中被发现，
派认为它也是解释《春秋》的著作，属于“古文经学”，但今文经学派斥之为西汉末
的伪作。据近人研究，《左传》应当是完成于战国初期的作品，出自鲁国史官的手笔，整理者可能是左丘明。从内容上看，《左传》重视交代历史事件的原委，注意记录各种历史人物的政治主张、历史见解和宗教观点，而尤其注重战争活动的记录。因此，《左传》并不是汉朝人伪造的《春秋》“传”，而是体裁比较完备的古代编年体史书，当视为研究先秦历史的重要资料。
现存通行的《左传》注释本，是西晋杜预作注的《春秋经传集解》，简称“杜注”，它将《春秋》经文拆开分别编入每年传文之前；唐代孔颖达又在杜注的基础上作疏，撰成《春秋左传正义》，简称“
《宋楚泓之战》，节选自《左传》僖公二十一年至二十三年。本篇内容记述了春秋时期宋国同
争霸的历史，充分描写了宋襄公固守那种仁义道德，十分迂腐，结果导致宋军在泓之战中惨败的历史过程。
宋楚泓之战
宋楚泓之战 -
重点字解释
宋公：宋襄公。名兹父。
泓：泓水，在今河南省柘城省西。&
既：已经。&
及：等到。&
济：渡过。&
既济：已经渡河。&
司马：统帅军队的高级长官。指子鱼。&
陈：同“阵”，这里作动词，即&摆好阵势。&
股：大腿。&
门官：国军的卫士。&
重：再次。&
禽：通“擒”。&
二毛：头发斑白的人。&
鼓：击鼓（进军）。&
胡苟：很老的人。&
服：向敌人屈服。&
用：施用，这里指作战。&
金：金属响器。&
声气：振作士气。&
鼓：击鼓进军。
万方数据期刊论文
南京工业大学学报（社会科学版）
为本词条添加和相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和770多万专业认证智愿者沟通。
您也可以使用以下网站账号登录：
此词条还可添加&
编辑次数：12次
参与编辑人数：8位
最近更新时间： 07:26:05
贡献光荣榜
扫描二维码用手机浏览词条
保存二维码可印刷到宣传品
扫描二维码用手机浏览词条
保存二维码可印刷到宣传品从宋襄公的失败说开去——兼析儒家春秋三传
按：有朋友指出：
孔子坚持宋襄公的仁义必胜的理念。中国人向来沉迷在这种心理强大上。贻害不浅。形成了忠奸斗争的历史观。结果忽视技术。西方则走出了道德决定论的误区。实事求是，越来越发达。说白了就是半渡而击之的策略。不迷信仁义。
---------------------------------------------------------------------
宋襄公的案例是另一个伦理问题，要复杂多了。
背景是宋襄公要会合诸侯会盟，但对“夷狄”大国楚国没加小心，不想在会盟之地被楚国不顾国际惯例地劫持了。活着回来的宋公决定组织联军讨伐亲楚的郑国。楚国发兵攻打宋国，“泓之战”战爆发。
故事记载在“春秋”经的“僖公二十二年”，全文如下：
春，公伐邾，取须句。夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。秋八月丁未，及邾人战于升陉。冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩。&
关乎这个故事就最后一句“宋公及楚人战于泓，宋师败绩。”&
孔夫子对于宋襄公是褒是贬，从经上看不清楚。其实是个谜。因为圣人自己是标准，翻云覆雨。从孔子自己的言论看褒也行，贬也行，你说方便不方便？难怪聪明的皇上们立刻要拿来在全国统一思想。
鲁迅说过：“宋襄公的作为,贻笑大方.孔子的杀乱政祸国的少正卯,证明仁义不是姑息养奸,也不是教条迂腐。”孔夫子的学生全部（颜回除外）被另一个学者（官居大夫呢）少正卯吸引跑了，孔夫子怀恨在心。而孔老夫子一朝权在手，立刻下死手，“朝七日而诛少正卯”，竟把对方置于死地，还暴尸三日，这个够厚黑吧。少正卯如何乱政祸国，孔夫子不需要证据，只需自己讨厌他就可以，后代门人手痒要用“春秋决狱”，也是想怎么干就怎么干。门人根本看不出人家何罪之有，子贡傻乎乎问人家少正卯到底犯什么罪了，孔夫子的答案是他有五种品德很不好，实在太该死。你看原心定罪有多厉害？少正卯死了就死了，到了批林批孔的年头又被抬出来作为“法家”大肆表彰，和孔老二过不去，你看有趣么？据说现在姓“闻”的朋友们很多是少正卯的后代呢。
&孟子说：“大人者，言不必信，行不必果，唯义所在。”孟夫子一个博导带着百十号人，从这个国家跑到那个国家，从这吃到那，经费充足，高谈阔论，一点都不迂腐。专门讲尊王，专门给大军阀做咨询，收取高额礼金，可就是不去周天子那里献计献策，多有意思，当今的学阀哪个能如此嚣张？
&回到正题。
&春秋三传里面《公羊传》讲大义，所以对宋襄公褒之；《梁传》、《左传》都对宋襄公鄙视之。特别是《左传》影响最大。
&宋襄公的故事在三传里面都展开讲了，（不解释没法明白，所谓微言大义，实在太微了）：宋楚交战，约定好了要在乱水的北面交战，国防部长（当时叫大司马，后来叫兵部尚书）两次请示宋襄公，请在敌人正在渡河以及海没有摆好队形的时候发动攻击，但宋公都认为这么干有违君子之道拒绝了。结果待楚军准备好了双方会战，宋军大败。
《公羊传》断案：宋襄公是个好君主，大事临头能不忘大礼。可惜没有得力的大臣辅佐（难道暗示大臣不该请示太多，该坏事自己扛，好名声让给领导）。不怪襄公怪臣子们没手段。显然是个好国王，即使周文王来打这个仗也就这样子。
《梁传》批判宋襄公就满篇大道理了，说宋公在战争的根源上就出发点不对，你讲礼，但是人家不搭理，就要多自省；重复犯错，有过不改是错误的，更不该为了自己个人雪耻而引起战争，发动军人披铠甲打仗是用来征伐“无道”而非报私仇的嘛。关键的毛病是你不顾自己到底有没有实力就和楚国打仗。人要有信誉但是关键要落实在审时度势上。输了怪不得别人，只怪自己深深的有违仁义之道！这个论调不是从实利出发而是责备宋襄公根本不仁了。
《左传》里面对此有一个著名的“子鱼论战”并借子鱼的口讥讽批驳了宋襄公。打败了以后宋公和子鱼对话，宋公说我们这种君子不忍心俘虏老人家，也不依靠险地攻击敌人。子鱼很清醒的指出，您根本不懂战争之道，我们来干嘛来了，不久为打胜仗么？敌人处于险境、没有摆好阵形，分明是“天”赐良机。如果可怜人家，干脆投降好了。为了取得胜利，就该不管他老不老一味攻击之，于险境也要攻击取胜。（有人干脆认为这个以利当先的写法就不会是春秋时代的作品。至少是战国往后。）
既然“三传”都自称得了孔圣人真传，何以对此案判断如同霄壤？孔夫子教育方式出了名的因材施教，上智下愚都教导，而且教导的内容都不同，没想到对一道题目，给不同的学生最后的答案居然可以截然相反。据近现代考证，千百年被科举考试用来做标准课本《左传》压根是汉代伪造的。刨除了左传，今文派的“公羊”和“谷梁”孰是孰非呢？还是矛盾没答案。原本拿这些一团乱麻、彼此矛盾、忽是忽非的东西作为终极真理、治国大道，不引起灾难才怪。清末康有为驳倒古文派功不可没，公羊家的学说在清末除了大量粉丝。当今的和基督教颇有渊源的鼓吹少儿读“儒经”的“大儒”蒋庆也是走这个路线。可怜古代多少少年儿童直接背诵的就是本文附录的原文，今天还要继续实在不可思议。
史迁把宋襄公列为春秋五霸，实在是在道德上褒奖之。原因是司马迁是亲公羊派的背景。
偏道家的《淮南子》说，古代的战争不杀小孩子，不俘虏老年人，在古代是义举，现在是笑料了。
&在两汉，公羊派曾令帝王一见倾心，实现了独尊儒术，独霸思想政治领域，梁派后来曾经占过一段时间上风；东汉后期终于古文派联合梁派压倒了公羊家。三国演义里面的关二爷最喜欢看《春秋》，应该不是看干巴巴的春秋经，而是看公羊传。公羊家鼓吹大复仇、大一统等理论，和桃园兄弟的做派比较投缘。公羊传和左传对于皇权、丧葬嫁娶、世界的发展方向都有何大分歧，古文派的皇权更极端，讲求孝道更偏激，搞阴阳五行也后来居上的很厉害，记得鲁迅讲的故事么？
,魏晋时代你去朋友家万一不小心提到人家父亲名字中的一个字，对方就嚎啕大哭弄你个大大没趣。那时候开始今文派已经衰微而古文派掌权了。古文派自此统治了中国思想界一直到清末，《左传》成了孔子政治思想理论的权威注解。从宋襄公的案例看，古文派标榜绝对的仁义，同实践上的实用势利是由很大张力的。古文派的社会史观是阴阳五行循环往复，对古代礼法墨守成规，厚丧葬，鼓吹君主极权，对照中国历史的王朝兴起崩溃、不断的循环怪圈，可以检讨其对中国历史的负面影响极大。到清朝末年康有为等又重新发现和抬出公羊家学说，托古改制，力图变法，已经是老药难医绝症，“大一统”、“张三世”、“大复仇”已经无法见容于新时代。康在政治上铤而走险，不知是不是想要作下黑手的能臣，居然设下“围园杀后”的计划要杀掉那拉氏西太后，事败逃亡海外，倒霉的戊戌六君子为荒唐的政变计划买了单。康有为后来要发展孔教，而今文经学里的孔子实实在在是一个教主，一个在春秋时代就预言炎汉当立的先知，是身兼天下大任的“素王”，但是随着袁世凯洪宪皇帝的覆灭也一起树倒猢狲散。及至马列思潮进驻中国，辩证唯物主义横扫天下，早已使孔孟之道望风瓦解，大批知识分子对其弃若敝履。历史早已显明，孔孟儒家之道应该放到博物馆、图书馆好好保管，切莫放出来被妄人用以招摇撞骗，其已经落后反动，不见容于天下大势，背逆时代潮流，与文明理性，民主科学皆背道而驰。今日如果还要祭出孔夫子的大旗，不是别有用心就是丧失理性。
回到宋襄公，现在看来，赞扬宋襄公的认为其是个理想主义者，恪守道德和诚信，其行为值得表彰；鄙视的认为此人迂腐、败事有余。大骂宋襄公是蠢猪的代表人物有本朝开国毛公。
如果单单从结果看，宋襄公为了些许“武士道”、“贵族”、“君子”精神，导致宋师败绩，死伤无数，国家利益大受其损，应该是失败的。但是并非不值得同情。对于战场上的对手给与其充分时间准备，双方都从容摆阵再开战，是一个比较理想的风度。经过宋襄公骂名千载的启示之后，大量后人在此矛盾情景中毫不犹豫选择了不择手段、兵不厌诈、胜者王侯败者贼（这个还仰赖史书被随意涂抹的好传统）。曾听过抗日战争的段子，“日军鬼子一看游击队员要拚刺刀，就把子弹哗啦全部清掉扔了，摆个架式要拚命，而我军队员立刻大喜，不拼了，拉开枪栓就开枪，你看小鬼子蠢不蠢？”听得群众总是哈哈大笑。
最近耶鲁教授陈志武指出：“为什么资本主义市场经济发源于西方？为何保障市场发展的产权制度秩序也源于西方？（因为）自古罗马开始，西方打仗很讲规则：你不能偷袭（那是卑鄙）而是两方军队先约好时间地点、摆开阵势明打，跟中国传统截然相反。”西方还是一定程度上保留了骑士精神的。至于契约精神更是源自深厚的宗教信仰，并为民主、法制提供了基础。
相对于我国自我标榜了几千年的诗礼教化，“圣贤”心法，经史子集，弄得千年如一日的道德沦丧，不择手段，尔虞我诈，宋襄公的例子不值得进一步深思么？
&----------------------------------------------
僖公二十二年&
春，公伐邾，取须句。夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。秋八月丁未，及邾人战于升陉。冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩。
僖公二十二年（节选自《公羊传》）
冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩。偏战者日尔，此其言朔何？《春秋》辞繁而不杀者，正也。何正尔？宋公与楚人期战于泓之阳。楚人济泓而来。有司复曰："请迨其未毕济而击之。"宋公曰："不可。吾闻之也，君子不厄人，吾虽丧国之余，寡人不忍行也。"既济未毕陈，有司复曰："请迨其未毕陈而击之。"宋公曰："不可。吾闻之也，君子不鼓不成列。"已陈，然后襄公鼓之，宋师大败。故君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣，以为虽文王之战，亦不过此也。
僖公二十二年（节选自《梁传》）
冬，十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓。宋师败绩。
日事遇朔曰朔。《春秋》三十有四战，未有以尊败乎卑，以师败乎人者也。以尊败乎卑，以师败乎人，则骄其敌。襄公以师败乎人，而不骄其敌何也？责之也。
泓之战，以为复雩之耻也。雩之耻，宋襄公有以自取之。伐齐之丧，执滕子，围曹，为雩之会，不顾其力之不足而致楚成王，成王怒而执之。故曰，礼人而不答，则反其敬；爱人而不亲，则反其仁；治人而不治，则反其知。过而不改，又之，是谓之过。襄公之谓也。古者被甲婴胄，非以兴国也，则以征无道也，岂曰以报其耻哉？
宋公与楚人战于泓水之上。司马子反曰："楚众我少，鼓险而击之，胜无幸焉。"襄公曰："君子不推人危，不攻人厄。须其出。"既出，旌乱于上，陈乱于下。子反曰："楚众我少，击之，胜无幸焉。"襄公曰："不鼓不成列。"须其成列而后击之，则众败而身伤焉，七月而死。
倍则攻，敌则战，少则守。人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人？言之所以为言者，信也。言而不信，何以为言？信之所以为信者，道也。信而不道，何以为道？道之贵者时，其行势也。
僖公二十二年（节选自《左传》）
。。。。。。。
楚人伐宋以救郑。宋公将战。大司马固谏曰："天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已。"弗听。冬十一月己巳朔，宋公及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济。司马曰："彼众我寡，及其未既济也，请击之。"公曰："不可。"既济而未成列，又以告。公曰："未可。"既陈而后击之，宋师败绩。公伤股，门官歼焉。
国人皆咎公。公曰："君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。"子鱼曰："君未知战。敌之人，隘而不列，天赞我也。阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉！且今之者，皆我敌也。虽及胡，获则取之，何有于二毛？明耻教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉。三军以利用也，金鼓以声气也。利而用之，阻隘可也；声盛致志，鼓可也。"
&-----------
到了民国时代，冒出一位不肯剪辫子的“大儒”辜鸿铭，通数种外文，专门给各国人等推销孔孟之道，鼓吹中国的文明的优越性，宣扬纳妾、裹小脚，为一时奇观。可惜时至今日为他鼓掌叫好的。戏咏之：
&咏史 辜鸿铭
蜩螳九域辊秋雷，
只手危澜挽破桅。
声哑夷蛮宣教化，
心期孔孟数坟灰。
残风小辫还将摆，
鸳梦天朝已莫追。
老泪金莲终不负，
独斟浊酒几只杯。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。